Ce trebuie să facă Primăria Constanța Un afacerist a primit în instanță dreptul să construiască pe un teren din Dosarul Retrocedărilor!

• Compania Stop SRL l-a dat în judecată pe Primarul Municipiului Constanța, în anul 2019, în cauza numărul 2773/118/2019.
• Firma, deținută de afaceristul Costică Zelca, solicitase ca primarul să fie obligat să emită avizul Direcției Patrimoniu și Cadastru pentru un teren în suprafață de 1.233 mp, din Mamaia, în vederea construirii pe acesta.
• Terenul este vizat de Dosarul Retrocedărilor, cauză în care instanța a decis desființarea mai multor dispoziții ale primarului Constanței, inclusiv cea prin care a fost retrocedat și terenul respectiv.
• După rejudecarea cazului, Tribunalul a decis, pe 25 februarie 2021, să oblige primarul la emiterea avizului, sub sancțiunea unor penalități pentru fiecare zi de întârziere, dar și a unei amenzi.

Omul de afaceri constănțean Costică Zelca a primit dreptul să construiască pe un teren din Dosarul Retrocedărilor!

Tribunalul Constanța a decis recent să oblige municipalitatea nu numai să îi dea avizul Direcției Patrimoniu și Cadastru, ci și să îl oblige pe Primarul municipiului Constanța la plata unei penalități pentru fiecare zi de întâriziere.

Hotărârea Tribunalului nu este definitivă, ci poate fi atacată în recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Compania Stop SRL l-a dat în judecată pe Primarul Municipiului Constanța, în anul 2019, în cauza numărul 2773/118/2019.

În toamna anului 2020, Curtea de Apel Constanța a decis să trimită înapoi cauza la Tribunal, pentru rejudecare, anulând astfel hotărârea prin care prima instanță respinsese acțiunea Stop SRL.
 

Negru pe alb, minuta instanței

Acum, după rejudecare, în minuta Hotărârii din 25 februarie 2021 a Tribunalului Constanța se arată că instanța admite cererea Stop SRL și „obligă pârâtul (nr., Primarul Municipiului Constanța) să emită avizul Direcţiei Patrimoniu şi Cadastru pentru imobilul din Constanţa-Staţiunea Mamaia, Aleea Argos, nr. 3, jud. Constanţa, nr. cadastral 243605, în suprafaţă de 1233 mp, în vederea construirii pe teren, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri“.

Mai mult, prin aceeași hotărâre, instanța „obligă pârâtul la plata unei penalităţi de 1000 lei/zi de întârziere în favoarea reclamantei precum şi la plata unei amenzi de 20% din salariul minim pe economie pe zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat, în cazul nerespectării termenului acordat“.

Nu în ultimul rând, primarul Constanței ar urma să achite și onorariul avocatului angajat de compania Stop SRL pentru acest proces.


Se mai arată în minuta horărârii că instanța „obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3.670 lei cu titlul de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru şi onorariu de avocat“.

Așa cum am precizat anterior, hotărârea Tribunalului Constanța poate fi atacată în recurs, acesta urmând să fie depus, în termen de 15 zile de la comunicare, la Tribunal.
 

Ce voia Zelca

Prin cererea inițială de chemare în judecată, introdusă la instanță în 2019, firma lui Zelca solicitase, în primul rând, anularea adresei Direcției Patrimoniu și Cadastru din cadrul primăriei, prin care a fost refuzată emiterea Acordului pentru terenul din Constanța- Stațiunea Mamaia, în suprafață de 1233 mp, în vederea construirii pe acest teren.

De asemenea, societea cerea și obligarea primarului să emită acordul direcției respectiv, în termen de zece zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

Reprezentanţii firmei au mai cerut, în numele acesteia, ca Primarul Municipiului Constanţa să fie obligat la plata unei penalităţi de 1.000 de lei/zi de întârziere în favoarea Stop SRL, dacă nu se respectă termenul de 10 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti ce l-ar obliga să emită avizul respectiv.


În plus, afaceriştii au mai cerut obligarea Primarului Municipiului Constanţa la plata unei amenzi de 20% din salariul minim pe economie, pentru fiecare zi de întârziere, la expirarea termenului de 10 zile instituit în instanţă.

Despre terenul în cauză

Nemulțumirile ce stau la baza acestui litigiu vizează un teren situat în Mamaia Nord, în suprafață de 1.233 mp.

Astfel, potrivit Sentinței nr. 1450/2019 pronunțate de Tribunalul Constanța, în cererea de chemare în judecată, firma Stop SRL arată următoarele: „Terenurile din careul nr. 1, loturile 11, 12, 15, 16 şi 17 din staţiunea Mamaia au fost acordate în compensare pentru terenuri deţinute de către proprietari deposedaţi abuziv în perioada comunistă, prin Dispoziţia Primarului Municipiului Constanta nr. 3332/09.12.2003, respectiv Dragne-Gardef S.-C., Gardef E.-L., Gardef C. şi Cănănău A. S. M., titulare a notificării nr. 1886/06.08.2001 depusă la BEJ (...), către cesionara de drepturi Holland Development SRL. Ulterior, Holland Development SRL a înstrăinat (...) terenurile dobândite prin Dispoziţia nr. 3332/09.12.2003, către (...) - Lotul 11, 12, 15 şi 16 şi către (...) - Lotul 17“.

Mai departe, potrivit www.rolii.ro, firma a mai argumentat, prin reprezentanţii săi, că „în anul 2018, le-a fost emis de către Primarul Mun. Constanţa Certificatul de urbanism nr. 1313/29.03.2018, pentru terenul situat în Staţiunea Mamaia (...), lotul nr. 1, fostul careu nr. 1, lotul nr. 11, conform PUZ aprobat prin HCLM Constanţa nr. 121/24.05.2013“. Totuşi, au spus afaceriştii, prin acelaşi certificat de urbanism- pct. 5, lit. D – „ni s-a solicitat «obţinerea Avizului din partea Direcţiei Patrimoniu şi cadastru conform prevederilor HCL nr. 154/2016»“.

Prin urmare, spun reprezentanţii Stop SRL, în 2018 au cerut avizul respectiv, iar în martie 2019 au primit adresa pe care au contestat-o în instanţă.

„Prin Adresa nr. 214282/27.03.2019, comunicată la data de 08.04.2019, ni s-a răspuns la solicitare că «terenul în cauză a fost atribuit în compensare prin Dispoziţia nr. 3332/2003» şi că «această dispoziţie a făcut obiectul dosarului penal nr. 6536/2/2008 (nr., Dosarul Retrocedărilor), soluţionat prin Hotărârea nr. 32/07.02.2019 a ÎCCJ», fără a se motiva refuzul de emitere a acordului solicitat din partea Direcţiei Patrimoniu şi Cadastru a Primăriei Constanţa, în vederea obţinerii autorizaţiei de construire pentru acest teren“, conform sursei citate.
 

„Decizia penală îi este opozabilă“

În replică, avocații primarului au invocat o serie de excepţii legate de acţiunea introdusă de firma lui Costică Zelca.

În ce priveşte litigiul propriu-zis, avocaţii au solicitat instanţei respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată.

Aceştia au arătat că „decizia penală [din dosarul 6536/2/2008] îi este opozabilă, emiterea avizului ar conduce la emiterea unei autorizaţii de construire în favoarea unui terţ posesor nepropietar care are un titlu de proprietate incert, ar săvârşi acte incompatibile cu executarea hotărârii penale definitive care s-ar materializa în latura obiectivă a infracţiunii de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti“, potrivit www.rolii.ro.

Totodată, aceştia au cerut ca firma lui Zelca să fie obligată la plata cheltuielilor de -judecată.
 

Acțiunea, respinsă și apoi admisă

Inițial, judecătorii Tribunalului Constanța au decis respingerea acțiunii SC Stop SRL, însă pe 23 septembrie 2020 Curtea de Apel Constanța a decis rejudecarea cazului.

Așa se face că, în urma rejudecării, Tribunalul a ajuns la o decizie total opusă celei luate inițial.

Acțiunea SC Stop SRL a fost admisă, iar primarul a urma să achite o amendă și penalități dacă afaceristului nu i se eliberează actul solicitat.

Rămâne de văzut dacă această decizie va fi confirmată de Curtea de Apel Constanța, în cazul în care se va declara recurs.

Sursa foto: maps.google.com


Citește și:

Mai multe terenuri din Dosarul Retrocedărilor, vizate de o decizie importantă a Curții Supreme