Mai multe terenuri din Dosarul Retrocedărilor, vizate de o decizie importantă a Curții Supreme

• La solicitarea a trei firme din Constanța, magistrații au pronunțat pe 21 ianuarie 2021 o hotărâre prin intermediul căreia au lămurit aspecte aparent neclare cu privire la situația mai multor terenuri din Mamaia și din Constanța.
• Cele trei companii care au solicitat lămuriri în legătură cu sentința retrocedărilor din Constanța sunt House 3000 Real Estate Investment, Global Building Investment și Ave Tebia SRL.
• Conform datelor oficiale, judecătorii au admis acțiunile formulate de cele trei companii și au lămurit dispozitivul Deciziei penale nr. 32/A din 7 februarie 2019.
• Astfel, judecătorii au precizat că sunt patru terenuri din Constanța și Mamaia care nu sunt vizate de menținerea sechestrului instituit de procurorii DNA.

Dosarul Retrocedărilor din Constanța, vizat de o nouă hotărâre a judecătorilor Curții Supreme.
 
La solicitarea a trei firme din Constanța, respectiv SC House 3000 Real Estate Investment, Global Building Investment și Ave Tebia SRL, magistrații au pronunțat joi, 21 ianuarie 2021, o hotărâre prin intermediul căreia au lămurit aspecte aparent neclare cu privire la situația mai multor terenuri din Mamaia și din Constanța.
 
Conform datelor oficiale, judecătorii au admis acțiunile formulate de cele trei companii și au lămurit dispozitivul Deciziei penale nr. 32/A din 7 februarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, în dosarul 6536/2/2008, indicativul fiind corespondentul Dosarului Retrocedărilor din Constanța.
 
Spus pe scurt, din lămuririle aduse joi, 21 ianuarie 2021, de către magistrați, reiese că menținerea sechestrului asigurător instituit de procurorii DNA nu se va menține cu privire la patru terenuri din Constanța și Mamaia.
 

„Admite contestațiile“

 
La aproape doi ani de la anunțul instanței privind finalizarea unuia dintre cele mai vechi dosare ale DNA, respectiv celebrul proces al retrocedărilor ilegale de terenuri și plaje din Constanța, magistrații Curții Supreme au pronunțat joia trecută o nouă decizie definitivă care vine să lămurească hotărârea definitivă din 7 februarie 2019.
 
Astfel, se arată în minuta  Hotărârii nr. 17/2021 pronunțată în dosarul 3287/1/2020 că instanța „admite contestaţiile formulate de contestatoarele Societatea Global Building Investment S.A., Societatea Ave Tebia S.R.L. şi S.C. House 3000 Real Estate Investment S.R.L. împotriva executării deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, în dosarul nr. 6536/2/2008“.
 

Terenuri pentru care nu se aplică sechestrul

 
În continuare, se mai arată că instanța „lămureşte dispozitivul deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, în sensul că menţiunile referitoare la aplicarea dispoziţiilor art. 404 alin. 4 lit. c C.pr.pen., privind menţinerea sechestrului asigurător, nu se referă şi la:
 
- terenul intravilan în suprafaţă de 871,77 mp, intabulat în CF nr. 40431, cu nr. cadastral 14772, situat în Mamaia central, careul D1, lot 3 (menţionat la pct. 6.27 din ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie);

 
- terenul intravilan în suprafaţă de 862,06 mp, intabulat în CF nr. 40008, cu nr. cadastral 14776, situat în Mamaia central, careul D1, lot 3 (menţionat la pct. 6.28 din ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie);
 
- terenul intravilan în suprafaţă de 250 mp, intabulat în CF nr. 41531, cu nr. cadastral 15306, situat în Constanţa, zona Ovidiu-Victoria-Flora, lot 2 (menţionat la pct. 5.54 din ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie);
 
- terenul intravilan în suprafaţă de 250 mp, intabulat în CF nr. 41507, cu număr cadastral 15304, situat în Constanţa, zona Ovidiu-Victoria-Flora, lot 4 (menţionat la pct. 5.56 din ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie)“.
 
Cu alte cuvinte, spun judecătorii Curții Supreme, aceste patru terenuri nu vor fi menținute sub sechestrul asigurător, întrucât hotărârea definitivă pronunțată în Dosatrul Retrocedărilor nu face referire și la acestea.
 

House 3000 Real Estate Investment

 

În ce privește prima dintre companiile contestatoare în cauză, respectiv House 3000 Real Estate Investment, potrivit Registrului Comerțului, consultat la data de 24 ianuarie 2021, firma a fost înființată în 2003 și are sediul social în Constanța, pe strada Publicist Constantin N. Sarry, nr. 19.
 
Capitalul social subscris este de 12.166.090 de lei, integral vărsat, privat străin 100%.
 
Întregul pachet de acțiuni este deținut de compania Green Real Estate SA, din Luxemburg, iar administrator este Teodor Cezar Catargiu.
 
Domeniul principal de activitate este reprezentat de „lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale“, iar firma are un punct de lucru în Constanța, pe bulevardul Aurel Vlaicu, nr.186.
 
În 2017, cu 0 salariați, firma a avut o pierdere netă de 1.660.583 de lei și cifra de afaceri netă 0.
 
În 2018, cu 0 salariați, compania a avut un profit net de 44.424.224 de lei și o cifră de afaceri netă de 19.268.309 lei.
 
În 2019, cu 0 salariați, profitul net a fost 8.026.762 de lei și cifra de afaceri netă a fost 1.138.743 de lei.
 
De-a lungul timpului, societatea s-a aflat în mai multe litigii civile cu municipalitatea din Constanța cu privire la diferite terenuri.
 

Global Building Investment

 
În ce privește cea de-a doua companie care a cerut lămuriri legate de situația celor patru terenuri amintite anterior, anume Global Building Investment, aceasta a solicitat să intervină într-un proces civil aflat inițial pe rolul Judecătoriei Constanța.
 
Mai exact, este vorba despre o cauză în care Municipiul Constanța a contestat ridicarea sechestrului de pe mai multe terenuri aparținând afaceristului Cristi Borcea, măsura fiind dispusă de Fiscul bucureștean.
 
Societatea Global Building Investment a cerut să intervină în acest proces, în interes alăturat lui Cristi Borcea, iar cazul se află acum pe rolul Tribunalului Constanța.
 
După cum arătam în edițiile anterioare, potrivit Hotărârii nr. 8176/2020 a Judecătoriei Constanța, citată pe Jurindex, societatea, „în esență, a arătat că este subdobânditor de bună credință a terenului situat în Constanța, Stațiunea Mamaia cu număr cadastral (...), înscris în CF (...) Constanța, teren pe care a edificat un imobil P+6+8 etaje apartamente de vacanță“.
 
În dosarul respectiv, Judecătoria Constanța a admis pe 5 octombrie 2020 contestația formulată de Primăria Constanța și a anulat în parte decizia de ridicare a sechestrului de pe terenurile afaceristului bucureștean.
 
Mai precis, a fost anulată în parte „Decizia de ridicare a măsurilor de executare silită aplicate asupra bunurilor sechestrate nr. A_EMB 4077 din 08.05.2019, sub aspectul/în ceea ce privește ridicarea sechestrului instituit asupra bunurilor imobile sechestrate prin Ordonanța nr. 29/P/2005 din 15.02.2008, emisă de parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DNA, menținut prin Decizia penală nr. (...), bunuri imobile menționate la pct. 6.1 – 6.23, 6.25, 6,27 – 6,31 din Ordonanța nr. 29/P/2005 din 15.02.2008 “.
 
Cazul a ajuns acum pe rolul Tribunalului Constanța, după ce această decizie a Judecătoriei Constanța a fost atacată în apel.
 
Foarte interesant, două dintre terenurile pentru care Judecătoria a anulat ridicarea sechestrului, se regăsesc în lista celor patru terenuri din minuta hotărârii Curții Supreme.
 
Este vorba despre „terenul intravilan în suprafaţă de 871,77 mp, intabulat în CF nr. 40431, cu nr. cadastral 14772, situat în Mamaia central, careul D1, lot 3 (menţionat la pct. 6.27 din ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie); terenul intravilan în suprafaţă de 862,06 mp, intabulat în CF nr. 40008, cu nr. cadastral 14776, situat în Mamaia central, careul D1, lot 3 (menţionat la pct. 6.28 din ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie)“.
 
În acest context, rămâne de văzut care va fi decizia pronunțată de Tribunalul Constanța în acest proces.
 

Cifrele de la Registrul Comerțului

 
Potrivit Registrului Comerțului, consultat pe 24 ianuarie 2021, firma a fost înființată în 2017 și are un capital social subscris de 1.000.000 de lei, integral vărsat.
 
Sediul social este în Constanța, pe bulevardul Aurel Vlaicu, nr. 144.
 
Acționari cu părți egale sunt Constantin Frățilă și Vasilică Ivan, primul fiind și administratorul societății. Cenzori sunt Gheorghe Ivașcu, Manuela Anghel și Adriana Purnavel, iar cenzori supleanți sunt Mihaela Saoic, George Cosmin Stancu și Constantin Louiss Bucăloiu.
 
Domeniul principal de activitate este reprezentat de „dezvoltare (promovare) imobiliară“.
 
Firma are un punct de lucru în Mamaia, Careul D1, Lot 3+Lot 4. Ca o paranteză, zona coincide cu mențiunile făcute în minuta hotărârii Curții Supreme privind terenurile ce nu se află sub sechestrul DNA.
 
Tot ca o paranteză, în 2018, pe 19 martie, firma a obținut de la Primăria Constanța Certificatul de urbanism nr. 1199 pentru „Modificare proiect «Construire imobil P+6-8e apartamente de vacanță cu parcare la parter» prin supraetajare cu încă un nivel, o singură dată, în suprafață de maximum 20% din suprafața construită desfășurată a clădirii, conform prevederilor Legii nr. 50/1991“, realizat în stațiunea Mamaia, careul D1, lot 3 + lot 3.
 
Pentru a reveni la datele puse la dispoziție de Recom, în anul 2017, cu 1 salariat, firma a avut o pierdere netă de 42.080 de lei și cifra de afaceri netă 0.
 
În 2018, cu 1 salariat,  pierderea netă a fost 195.815 lei, iar cifra de afaceri netă 49.863 de lei.
 
În 2019, cu 1 salariat, pierderea netă a fost 709.828 de lei, iar cifra de afaceri netă 0.
 

Ave Tebia și terenul de la Pomacost

 
Nu în ultimul rând, cea de-a treia firmă care a cerut lămuriri în legătură cu situația terenurilor este Ave Tebia SRL.
 
Potrivit Registrului Comerțului, consultat la data de 24 ianuarie 2021, compania a fost înființată în 2000 și are sediul social pe strada Pescarilor, nr. 16C-16D.
 
Capitalul social subscris este de 700.200 de lei, integral vărsat, iar acțiunile sunt deținute în totalitate de Gabriel Butucescu, acesta fiind și administrator.
 
Domeniul principal de activitate este reprezentat de „lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale“, iar firma are un punct de lucru în Constanța, pe strada Celulozei nr. 2.
 
În 2017, cu 43 de salariați, profitul net a fost 40.813 lei, iar cifra de afaceri netă a fost 4.900.938 de lei.
 
În 2018, cu 45 de salariați, profitul net a fost 41.381 de lei, iar cifra de afaceri netă a fost 3.131.698 de lei.
 
În 2019, cu 45 de salariați, profitul net a fost 57.116 lei, iar cifra de afaceri netă a fost 6.059.625 de lei.
 
După cum arătam în edițiile anterioare, în iulie 2010, Ave Tebi a încheiat un contract cu Pomacost prin care a primit dreptul de proprietate „asupra terenului situat în intravilanul municipiului Constanţa, bulevardul Mamaia nr. 404, staţiunea Mamaia, zona Ovidiu-Victoria-Flora, lot 2, de 250 mp“.
 
Terenul fusese cumpărat de Pomacost de la Habitat și Ambient, în 2008. Habitat și Ambient deținea terenul în baza Dispoziției nr. 1344/2004 a Primarului Municipiului Constanța.
 
Ca o mențiune, dispoziția respectivă a fost desființată de instanța supremă, prin decizia finală pronunțată în Dosarul Retrocedărilor din Constanța.
 
În minuta hotărârii pronunțate joi de Curtea Supremă se arată că măsura menținerii sechestrului nu se referă și la „terenul intravilan în suprafaţă de 250 mp, intabulat în CF nr. 41531, cu nr. cadastral 15306, situat în Constanţa, zona Ovidiu-Victoria-Flora, lot 2 (menţionat la pct. 5.54 din ordonanţa nr. 29/P/2005 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie)“.
 
Citește și:

Municipiul Constanţa a pierdut. Sumele sunt uriaşe!:
Cât trebuie să plătim către House 3000 Real Investment SRL - Fin.Co.Ge.R.O. SpA Catania

„Se creează intervenientei prejudicii“:
Cine a atacat sentința privind sechestrul pe terenurile lui Cristi Borcea

Extravacanţa face sală de aşteptare în parcarea Paraschivei Barbu