Daune morale Decizie inedită, în justiția din Constanța, după ce doi copii s-au certat în fața blocului

• Totul a ajuns pe masa magistraţilor după ce tatăl unei fetiţe din Constanța şi-a dat în judecată vecina, la rândul său mamă a unui băieţel, şi i-a cerut acestia daune morale de 50.000 de euro.
• Tribunalul a respins inițial acțiunea, însă Curtea de Apel Constanța a decis, pe data de 12 noiembrie 2020, să o admită în parte.
• Hotărârea Curții de Apel poate fi atacată în recurs de către părinții implicați în proces.

 
La Constanța, o ceartă între doi copii, de cinci și trei ani, din fața blocului, continuată de părinții lor, a fost stinsă – momentan - abia în sala de judecată, la patru ani de la consumarea faptelor. Și nu oricum. Unul dintre părinții copiilor implicați l-a dat în judecată pe celălalt, solicitându-i daune morale de 50.000 de euro.
 
Așa cum arătam și mai sus, după patru ani de la întâmplare, Curtea de Apel Constanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamant și a decis obligarea celuilalt părinte, pârât, la plata unor daune morale de 1.000 de lei. Decizia judecătorilor de la Curtea de Apel poate fi atacată în recurs de oricare dintre părinții implicați în proces, în această situație urmând să se ajungă la Curtea Supremă.
 

La judecată cu vecina

 
Concret, totul a ajuns pe masa magistraţilor după ce tatăl unei fetiţe din Constanța şi-a dat în judecată vecina, la rândul său mamă a unui băieţel, şi i-a cerut acestia daune morale de 50.000 de euro.
 
Inițial, cazul s-a judecat la Tribunalul Constanța, care a respins, în primă instanță acțiunea. Cu toate acestea, reclamantul a declarat apel, iar dosarul a fost trimis la Curtea de Apel Constanța, care a luat decizia admiterii în parte a acțiunii.
 
În hotărârea inițială a judecătorilor de la Tribunal, citată pe Jurindex, se arată faptul că, în cererea de judecată, tatăl fetei a argumentat că micuţei „i-au fost încălcate toate valorile intrinseci fiinţei umane, reprezentate de viaţa în condiţii normale, sănătate, integritate psihică şi demnitate de către pârâtă“.
 
În aceste condiţii, părintele reclamant a cerut pentru fetiţa lui daune morale de 50.000 de euro de la vecina sa, căreia i-a revenit rolul de pârâtă în proces.
 

Incidentul, produs în 2016

 
Reclamantul a argumentat că fata, ce avea cinci ani la data producerii incidentului, adică în anul 2016, a suferit o gravă lezare a drepturilor „prin faptul proferării la adresa acesteia, de către pârâtă, pe un ton maxim ridicat şi maxim ameninţător, pe calea unei serii de cuvinte jignitoare la adresa minorei, concretizate în ameninţarea prin afirmaţia de final «te calc în picioare şi te omor cu mă-ta cu tot»“.
 

Ca urmare, spune reclamantul, pentru micuţă au urmat şedinţe de investigaţie psihologică, ce au conturat concluzia existenţei unei „accentuate stări de temeri“ la fetiţă.
 
La polul opus, vecina reclamată le-a cerut judecătorilor să respingă acţiunea şi a argumentat faptul că situaţia nu a stat astfel cum a descris-o reclamantul.
 
Conform sursei citate, pârâta a susţinut faptul că în seara incidentului se afla afară cu băieţelul ei, în vârstă de trei ani la acel moment, dar şi cu alţi copii. Aceasta a mai susţinut că fetiţa reclamantului, mai mare decât băieţelul ei, îl tot lovea pe acesta, fără ca mătuşa ce era afară cu fetiţa să îi spună ceva ori să încerce să o oprească.
 

Lovit în zona genitală

 
De asemenea, pârâta a spus că ea a intervenit numai în momentul în care fiul ei a fost lovit în zona genitală de către fetiţă. Micuţul a început să plângă de durere şi s-a lăsat pe vine, „iar în acel moment pârâta a considerat că trebuie să îi atragă atenția minorei, ca să îl lase în pace și să nu îl mai lovească“, conform sursei citate. Mai mult, femeia a spus că a vorbit „pe un ton hotărât, fără să țipe, și i-a solicitat fetiței să îl lase în pace și să nu îl mai lovească pe fiul său, pentru că este mult mai mic decât ea“.
 
Femeia a negat că ar fi folosit cuvintele pe care i le-a atribuit reclamantul în cererea de chemare în judecată.

 
Nu în ultimul rând, femeia dată în judecată a afirmat că de la bun început părinţii fetei au urmărit intentarea unei acţiuni în instanţă, întrucât procesul a fost deschis la circa un an după acest incident, iar singurul motiv pentru care a micuţa a fost dusă la psiholog a fost de a constitui probele necesare.
 
La finalul dezbaterilor şi în urma deliberărilor, judecătorii Tribunalului Constanţa au ajuns la concluzia că părinţii fetiţei nu au putut aduce nicio dovadă pentru a susţine cele afirmate în cererea de judecată privind lezarea drepturilor micuţei.
 

Hotărârea inițială, schimbată total

 
La polul opus, magistrații Curții de Apel Constanța au apreciat total altfel cearta celor doi copii și litigiul dintre cei doi părinți.
 
Așa cum am afirmat anterior, Curtea a admis apelul reclamantului și a schimbat în tot hotărârea pronunțată de Tribunalul Constanța.
 
Astfel, se arată în minuta hotărârii de la Curte că instanța „obligă pârâta la plata către reclamanta (...) reprezentată legal de (...) a sumei de 1000 lei reprezentând daune morale“.
 
În continuare, instanța „obligă pârâta la plata către aceeaşi reclamantă a sumei de 1.100 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate la fond cu titlu de taxă de timbru (100 lei) şi onorariu avocaţial redus (1000 lei). Obligă intimata pârâtă la plata către apelanta reclamantă a sumei de 2550 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în apel constând în taxă de timbru (50 lei), onorariu parţial de expertiză (1500 lei) şi onorariu avocaţial redus (1000 lei)“.
 
Hotărârea Curții de Apel Constanța poate fi atacată în recurs în 30 de zile de la comunicare.
 
Dacă părinții vor declara recurs, cearta copiilor, din fața unui bloc din Constanța, va ajunge la Curtea Supremă.
 
Citește și:

Caz inedit la Constanţa!:
Un băiat de clasa a V-a, despăgubit după ce i s-a extirpat un testicul, în urma unei lovituri încasate în pauză de la un coleg