Export de animale vii Cum a scăpat de închisoare vameșul Hristovici, din Biroul Vamal de Frontieră Constanța (VIDEO+MOTIVARE)

 

• În primă instanță, Hristovici fusese condamnat în primă instanță la patru ani de închisoare cu executare

Radu Ioan Hristovici, la data presupuselor fapte funcționar vamal în cadrul Biroului Vamal de Frontieră Constanța, a fost condamnat definitiv, pentru luare de mită, la trei ani de închisoare și suspendarea acesteia sub supraveghere, pe un termen de încercare de patru ani.
 
Dosarul s-a aflat în atenția completului de judecată Complet C.5 A, al Secției penale a Curții de Apel, format din magistrații Valentina Boboc și Iulia Cezara Suciu.
 
De precizat că în primă instanță, Hristovici fusese condamnat în primă instanță la patru ani de închisoare cu executare.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
 
În datele de 5 mai, respectiv 12 mai 2018, inculpatul Hristovici Radu Ioan, în calitatea menționată mai sus, a primit de la Nasreddin Aswad și Naim Jabanou suma totală de 5.500 lei (3.000 lei și 2.500 lei) în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor sale de serviciu privitoare la efectuarea formalităților vamale pentru exportul de animale vii în cazul societăților comerciale administrate de cei doi oameni de afaceri. Banii respectivi au fost remiși de cei doi oameni de afaceri pentru a se proteja de eventuale probleme, cum ar fi întârzierea efectuării operațiunilor vamale.
 
Nasreddin Aswad și Naim Jabanou au declarat expres că recunosc comiterea faptelor.
 
În motivarea deciziei, cu privire la individualizarea pedepsei, magistrații Valentina Boboc și Iulia Cezara Suciu, de la Curtea de Apel Constanța, au reanalizat criteriile prevăzute de art.74 Cod penal, care prevăd că stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a)împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, b)starea de pericol create pentru valoarea ocrotită, c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, d)motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, e)natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, f)conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și g)nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

 
„Drept urmare“, conform motivării Curții, „având în vedere gravitatea relativ redusă a infracțiunii, dată de numărul de acte materiale (2), cuantumul mic al prejudiciului (5500lei), recuperat în integralitate, dar și circumstanțele de natură a descrie persoana inculpatului, care se află la primul conflict cu legea penală, este integat social și are studii superioare, vârsta (54 de ani) și starea de sănătate, dar și atitudinea procesuală parțial sinceră manifestată pe parcursul procesului penal, Curtea apreciază că o pedeapsă de 3 ani închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere pe o perioadă de 4 ani, este echilibrată și în măsură să contribuie la îndreptarea conduitei sociale a apelantului inculpat, asigurând totodată îndeplinirea scopului preventiv educativ al sancțiunilor penale“.
 
Sursa text: rolii.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Afaceri bănoase cu exportul animalelor vii
Închisoare cu executare pentru un vameș din Constanța! Motivarea judecătorilor (Document + video)