Femeia acuzată că ar câștigat peste 70.000 de euro prin „intermedierea” unor tranzacții imobiliare fictive vrea în libertate! Judecătoria Constanța a decis ca aceasta să rămână după gratii

Față de femeia acuzată că ar fi înșelat mai multe persoane, după ce le-ar fi cerut diverse sume de bani pentru intermedierea unor tranzacții imobiliare în județul Constanța, vineri, 25 octombrie 2024, Judecătoria Constanța a decis menținerea arestării preventive. Trei zile mai târziu, nemulțumită de soluția magistraților, aceasta a depus contestație, cazul ajungând în atenția Tribunalului Constanța.

 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, instanța urmează să ia o hotărâre definitivă, în dosarul cu indicativul 19445/212/2024/a6, vineri, 31 octombrie 2024.
 
Procurorii spun că pe lângă înșelăciune, inculpata Olimpia Caragea este suspectată și de fals în înscrisuri sub semnătură privată, cât și de uz de fals.
 
Ce spun procurorii despre modul de operare al inculpatei – prejudiciul total, de peste 70.000 de lei!
 
În actul de sesizare a instanţei s-au reţinut următoarele:
 
1. Fapta inculpatei constând în aceea că, în perioada 20-30.06.2022, a indus-o în eroare pe persoana vătămată (...), prezentând ca adevărată fapta mincinoasă că imobilul situat în Municipiul Constanța, (...), face obiectul unei executări silite ale A.J.F.P. (...) şi că poate fi achiziționat la prețul de aproximativ 20.000 euro, fără ca în realitate acesta să fie supus unei executări silite sau să fie la vânzare, folosindu-se de extrasele de carte funciară ca mijloace frauduloase,  în scopul de a obţine pentru sine un folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 30.000 de lei, întruneşte tipicitatea infracţiunii de înşelăciune, faptă prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 

2. Fapta inculpatei constând în aceea că, în perioada 14.07.2022 – septembrie  2022, a indus-o în eroare pe persoana vătămată (...), prezentând ca adevărată fapta mincinoasă că imobilul situat în Municipiul Constanșa (...), face obiectul unei executări silite ale A.J.F.P. (...) şi că poate fi achiziționat la prețul de 28.000 euro, fără ca în realitate acesta să fie supus unei executări silite sau să fie la vânzare, folosindu-se de extrasele de carte funciară ca mijloace frauduloase,  în scopul de a obţine pentru sine un folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 6.000 euro și 4.000 de lei, întruneşte tipicitatea infracţiunii de înşelăciune, faptă prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
3. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în perioada iunie – septembrie  2022, a indus-o în eroare pe persoana vătămată (...), prezentând ca adevărată fapta mincinoasă că imobilul situat în Municipiul Constanța, (...) face obiectul unei executări silite ale A.J.F.P. (...) şi poate fi achiziționat la prețul de 38.000 euro, fără ca în realitate acesta să fie supus unei executări silite sau să fie la vânzare, folosindu-se de un extras de carte funciară a apartamentului ca mijloc fraudulos, în scopul de a obţine pentru sine un folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 14.000 euro și 3.000 de lei, întruneşte tipicitatea infracţiunii de înşelăciune, faptă prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
4. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în perioada 07.06.2023 – 11.09.2023, a indus-o şi menținut-o în eroare pe persoana vătămată (...), prezentându-i ca adevărată fapta mincinoasă că intermediază vânzarea apartamentelor cu nr. 25 și nr. 26 din  Techirghiol, (...) la preţul total de 47.000 euro, ulterior 46.000 euro, în fapt preţul total fiind de 94.000 euro, folosind în acest sens două promisiuni bilaterale de vânzare - cumpărare ambele fără număr, din data de 07.06.2023, semnând în numele promitentului vânzător (...), ca mijloace frauduloase, în scopul de a obţine pentru sine un folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 8.500 euro, întruneşte tipicitatea infracţiunii de înşelăciune, faptă prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
5. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada mai 2023 – iulie 2023, a indus în eroare pe (...), prezentându-i ca adevărate faptele mincinoase că va intermedia vânzarea imobilului situat în Mun. Constanța, Al. Viitorului, nr.6, (...),  la preţul de 22.000 euro, folosindu-se în acest sens de o promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare întocmită în fals, preţul real fiind de 52.000 euro, precum şi că va intermedia vânzarea imobilului situat în Municipiul Constanța str, Unirii, nr.32, (...) la preţul de 18.500 euro, preţul real fiind de 51.500 euro, folosindu-se în acest sens de un contract de rezervare imobil în vederea cumpărării nr. 11/03.07.2023 şi actul adițional nr. 1 la contractul de rezervare imobil, în scopul de a obţine pentru sine un folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 2.700 de euro şi 27.000 de lei, întruneşte tipicitatea infracţiunii de înşelăciune, faptă prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal(două acte materiale), cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
6. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în perioada mai 2023 – iulie 2023, a folosit contractul de rezervare imobil în vederea cumpărării nr. 11/03.07.2023, prin care pretindea că rezervă vânzarea imobilului situat în Municipiul Constanța (...), la preţul de 18.500 euro, preţul real fiind de 51.500 euro, încheiat în numele numitei (...), persoană ce nu a deţinut niciodată apartamentul, în vederea producerii consecinţei juridice a creării aparenţei că persoana vătămată (...) a contractat cu proprietarul apartamentului, în fapt doar pentru a o induce în eroare pe (...), întruneşte tipicitatea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.

 
7. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în perioada mai 2023 – iulie 2023, a falsificat promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare a imobilului situat în Mun. Constanța, Al. Viitorului, nr. 6, (...) la preţul de 22.000 euro, prin contrafacerea subscrierii promitentului-vânzător (...), inculpata semnând în numele acestuia, în vederea producerii consecinţei juridice a creării aparenţei că persoana vătămată (...) a contractat cu proprietarul apartamentului, în fapt doar pentru a o induce în eroare pe (...), întruneşte tipicitatea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) din Codul Penal, cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal
 
8. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în perioada septembrie - octombrie 2023, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a indus-o în eroare pe persoana vătămată (...), prezentându-i ca adevărată fapta mincinoasă că intermediază vânzarea imobilului din oraș Năvodari, (...) la prețul de 37.000 de euro, la care se adaugă comisionul de tranzacție în sumă de 1.000 de euro și imobilul situat în Mun. Constanța, strada Al. Fragilor, nr. 11, (...), la prețul de 17.000 de euro, la care se adaugă comisionul de tranzacție de 1000 de euro, folosindu-se de şapte contracte de rezervare a imobilului din oraș Năvodari, (...) semnate în numele promitentului vânzător, (...), de către suspectă, ca mijloace frauduloase, precum şi de trei contracte de rezervare a imobilului din Mun. Constanța, strada Al. Fragilor, nr. 11, (...) din care două sunt semnate în numele promitentului vânzător (...), solicitând totodată sume de bani cu titlu de avans pentru rezervarea acestora,  cu scopul de a obţine pentru sine un folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 13.000 de euro, întruneşte tipicitatea infracţiunii de înşelăciune, faptă prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal(două acte materiale), cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
9. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în perioada septembrie - octombrie 2023, a folosit un contract de rezervare a imobilului din Mun. Constanța, (...), din data de 04.09.2023, în vederea producerii consecinţei juridice a creării aparenţei că persoana vătămată (...) a contractat cu proprietarul apartamentului, în fapt doar pentru a o induce în eroare pe (...), întruneşte tipicitatea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
10. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada septembrie - octombrie 2023, a falsificat şase contracte de rezervare imobil în vederea cumpărării din datele de 01.09.2023, 14.09.2023, 21.09.2023, 27.09.2023, 09.10.2023 şi 11.10.2023 având ca părți pe (...), prin contrafacerea subscrierii promitentului-vânzător (...), inculpata semnând în numele acestuia, şi a falsificat două contracte de rezervare imobil în vederea cumpărării din datele 27.09.2023 şi 09.10.2023 având ca părți pe (...) S.R.L. (intermediar), (...) - promitent cumpărător și (...) - promitent vânzător din Mun. Constanța, strada Al. Fragilor, nr. 11, (...) prin contrafacerea subscrierii promitentului-vânzător (...), inculpata semnând în numele acesteia, în vederea producerii consecinţei juridice a creării aparenţei că persoana vătămată (...) a contractat cu proprietarul apartamentului, în fapt doar pentru a o induce în eroare pe (...), întruneşte tipicitatea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) din Codul Penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal, (8 acte materiale), cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
11. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în perioada 10.03.2023-25.04.2023 a indus-o în eroare pe persoana vătămată (...), prezentându-i ca adevărată fapta mincinoasă că intermediază vânzarea imobilelor din (...)  la prețul de 35.000 de euro, imobilul situat în Năvodari, (...) la prețul de 63.500 de euro şi imobilul din Municipiul Constanța, (...) la prețul de 55.000 de euro, folosindu-se un contract de rezervare a imobilului din Municipiul Constanța, (...) S.R.L. falsificat, ca mijloc fraudulos, precum şi de două promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, a imobilelor din Năvodari, (...) semnate în numele promitentului vânzător (...), respectiv (...), în fals, solicitând totodată sume de bani cu titlu de avans pentru rezervarea acestora,  cu scopul de a obţine pentru sine un folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 13.700 de euro, întruneşte tipicitatea infracţiunii de înşelăciune, faptă prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal(3 acte materiale), cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
12. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 10.03.2023-25.04.2023, a folosit un contract de rezervare a imobilului din Municipiul Constanța (...) întocmit în numele (...) S.R.L., falsificat şi folosind două promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, a imobilelor din Năvodari, (...) semnate în numele promitentului vânzător (...), respectiv (...), în acelaşi scop, întruneşte tipicitatea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal(3 acte materiale), cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. (1) Cod penal.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Bursa de Valori București atrage atenția asupra unor tentative de înșelăciune în numele instituției