Fosta conducere a ISU Dobrogea, achitată definitiv! Motivarea judecătorilor

 
 

• Motivul achitării - fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. 
• Dosarul a fost trimis spre soluționare Tribunalului Constanța în luna octombrie 2015.

 
Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța și-au motivat decizia prin intermediul căreia au decis achitarea definitivă a lui Viorel Costache, fostul inspector-şef al Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) „Dobrogea“, acuzat de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.
 
În continuare, soluții de achitare au mai primit în cauză Constantin Miroiu, fost şef al Serviciului Logistic din cadrul ISU Constanţa, Virgilia-Crina Ciochină, fost contabil-şef în cadrul ISU Constanţa, şi Vasilica Vasile, fost angajat în cadrul aceluiaşi Serviciu Logistic, acuzaţi de săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (două acte materiale), un administrator al unei societăţi comerciale la data presupusei fapte este acuzat de săvârşirea în forma complicităţii a infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (două acte materiale).
 
Motivul achitării - fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. 
 
Pe scurt și potrivit procurorilor, „în perioada 2008 - 2009, în contextul realizării unor lucrări la Centrul de Pregătire a scafandrilor de luptă din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) Constanţa, proiect finanţat prin Programul Naţiunilor Unite pentru Dezvoltare, inculpaţii „Costache Viorel, Miroiu Constantin, Ciochină Virgilia-Crina şi Vasile Vasilica, abuzând de funcţiile pe care le deţineau, au trucat licitaţia organizată în scopul menţionat mai sus, în aşa manieră încât lucrarea respectivă a fost atribuită unei firme, costurile manoperei şi ale materialelor ridicându-se la un preţ de zece ori mai mare decât preţul pieţei“.
 
Dosarul a fost soluționat inițial de Tribunalul Constanța, prin achitarea tuturor inculpaților.
 
Decizia tribunalului a fost menținută și de judecătorii Curții de Apel.
 

În motivarea deciziei, judecătorii Curții de Apel Constanța arată, printre altele, că „acuzația adusă unei persoane suspectată de săvârșirea unei fapte penale trebuie să rezulte din interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză, or, în cauza de față instanța, comparând situația de fapt reală existentă cu probele admistrate în cauză, constată că în mod corect a reținut judecătorul din cadrul instanţei de fond că din ansamblul materialului probator administrat în faza de cercetare penală şi în faza cercetării judecătoreşti nu au reieşit elemente sau stări de fapt care să se circumscrie fără echivoc elementelor constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu, neregularităţile sesizate neputând fi atribuite unor atribuţii de serviciu pe care le-ar fi încălcat sau nu le-ar fi îndeplinit inculpaţii, iar sub aspectul laturii subiective nu  s-a dovedit că operaţiunile apreciate ca fiind neconforme au fost întreprinse cu intenţie, fie ea directă sau indirectă“.
 
„Curtea consideră că se impune achitarea inculpaților“
 
„Complementar, caracterul legal şi temeinic al soluţiei instanţei de fond este întărit şi de concluziile raportului de expertiză financiar contabilă întocmit în faza de apel, din care rezultă că obiectul plăţii de 39.000 de lei l-a constituit executarea de lucrări de montaj, fără a fi incluse obiecte sanitare, neexistând inadvertenţe între documente. Ca atare, având în vedere faptul că parchetul care, avea sarcina probei, nu a dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă existenţa conduitei cu semnificaţie penală reproşată inculpaţilor, Curtea consideră că se impune achitarea acestora, astfel cum a reținut și instanța de fond în hotărârea pronunțată“.
 
„Menţinerea soluţiei de achitare este în favoarea inculpaţilor“
 
„În ceea ce priveşte cererea intimaţilor inculpaţi de a se constata intervenirea prescripţiei răspunderii penale în raport de noile Decizii ale Curţii Constituţionale în materie, Curtea arată că menţinerea soluţiei de achitare este în favoarea inculpaţilor, constatând intervenirea prescripţiei ar însemna că s-ar admite că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpaţi cu forma de vinovăţie prevăzută de norma de incriminare, fiind imputabilă acestora“, potrivit motivării.

 
„Motivele de apel înaintate de DNA, nefondate“
 
„Pentru toate aceste motive, constatând că motivele de apel înaintate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Constanța sunt nefondate, nefiind identificate aspecte de nelegalitate sau netemeinicie ale hotărârii atacate, în baza art.421 pct.1. lit.b) cod procedură penală, se va respinge apelul penal declarat împotriva sentinţei penale nr. (...) din 29.11.2019 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. (...)/118/2015, ca nefondat“, se mai arată în decizia judecătorilor.
 
Decizia de achitare a Curții de Apel Constanța este definitivă.
 
Sursă: portal instanțe de judecată și rejust.ro Hotarâre nr. 863/2022 din 24.11.2022 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Oficial!
Avocat condamnat! DNA Constanța l-a trimis în judecată