Furtul unei iepe l-a costat libertatea! Judecătoria Constanța l-a condamnat pe Ionuț Curcă

Judecătoria Constanța l-a condamnat la închisoare pe un bărbat din localitatea constănțeani Mihai Viteazu, suspectat că ar fi furat o iapă din gospodăria unui consătean. Ionuț Curcă s-a ales cu o pedeapsă de 2 ani și 8 luni de închisoare, deoarece, spun magistrații, acesta mai are antecedente penale, iar la momentul comiterii faptei, s-ar fi aflat sub supraveghere.
 
Anchetatorii spun că la jumătatea lunii ianuarie 2023, inculpatul ar fi sustras o iapă de culoare crem, în vârstă de doi ani, din grajdul unui consătean și că nu s-ar fi mulțumit doar cu atât. Persoana vătămată le-a spus organelor de cercetare că i-au fost sustrase mai multe bunuri, printre care și un ham din piele pentru măgar, un ham din piele de culoare negru pentru cal, un trupar și o căpețea cu hățuri. Martorii l-ar fi văzut pe făptaș trăgând cabalina cu o funie, pe stradă.
 
Bărbatul a fost deferit justiției, iar la data de 09.01.2025, Ionuț Curcă a primit prima condamnare, în acest dosar.
 
MINUTA
 
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul C. I.(...), la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din data de 14.01.2023). În temeiul disp. art. 67 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 3 (trei) ani. În temeiul disp. art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii. Constată că infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului este concurentă cu cele pentru care acesta a fost condamnat la, - Pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere, prin Sentinţa Penală nr. 27 din 10.01.2023 a Judecătoriei Constanţa definitivă prin neapelare la 06.02.2023.
În temeiul art. 97 alin 1 C.pen., anulează suspendarea sub supraveghere dispusă prin Sentinţa Penală nr. 27 din 10.01.2023 a Judecătoriei Constanţa definitivă prin neapelare la 06.02.2023.
În baza art. 40 alin 2 Cp şi art. 39 alin. 1 lit. b Cp, contopeşte pedeapsa dispusă prin prezenta sentinţă cu pedepsele de mai sus, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor, urmând ca persoana condamnată să execute pedeapsa cea mai grea, de de 1 an şi 6 luni închisoare, la care adăugă sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, anume 1 an şi 2 luni, astfel că persoana condamnată va executa o pedeapsă rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare, în regim de detenţie.
 
În temeiul disp. art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal şi art. 45 alin. 5 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 3 (trei) ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii. În baza art.23 alin. (3) C. pr.pen, obligă inculpatul pe inculpatul C. I., la plata sumei de 4000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase (o cabalină în vârstă de aproximativ 2 ani), către partea civilă B. L.-G. Onorariul în cuantum de 942 lei, pentru faza de judecată, respectiv, 680 lei pentru faza de cameră preliminară, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei, conform delegaţiei nr. 4283 din 27.09.2023. În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen, obligă pe inculpat la 1200 de lei, cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care 1000 lei, aferenţi fazei de urmărire penală. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi 09.01.2025, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Document: Hotarâre  7/2025  09.01.2025
 
Inculpatul a contestat pedeapsa primită, iar cazul a ajuns la Curtea de Apel Constanța.
 

 
Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa a prezentat următoarea situaţie de fapt:

La data de 14.01.2023, în jurul orei 17:30, inculpatul C.I. a pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate (...), din (...) str. Sudului, (...), de unde a sustras o cabalină (iapă) de culoare crem, în vârstă de circa 2 ani, un ham pentru măgar, un ham de cal, un trupar, și o căpețea cu hamuri pentru cal, cauzând un prejudiciu în valoare de 7500 lei, nerecuperat.        

 
Declarațiile persoanei vătămate – cabalina, găsită fără suflare lângă curtea suspectului
 
Cu ocazia audierii persoanei vătămate, în data de 17.01.2023, acesta a declarat că:
”În seara zilei de 14.01.2023, in jurul orei 17:45, o persoana necunoscuta a intrat in curtea locuinţei mele, fără consimţământul meu, patrunzand apoi in grajdul animalelor de unde mi-au sustras o iapa de culoare crem în vârstă de circa 2 ani, nefiind prevazuta cu cip de identificare, nepotcovita, fara semne particulare. Tot din grajd, autorul faptei, mi-a sustras un ham confectionat din piele de culoare negru, pentru magar, un ham confectionat din piele de culoare negru pentru cal, un trupar(ham pentru corpul calului) si o capetea cu haturi pentru cal. A doua zi, respectiv in data de 15.01.2023, am fost anuntat de un consatean cu privire la faptul ca iapa sustrasa este moarta intr-o gradina din aropierea locuintei lui C.I.. Mergand in zona indicata, am observat ca animalul mort este iapa mea, insa aceasta nu prezenta pe cap, corp sau picioare urme de violenta. Cu toate acestea consider ca animalul a fost omorat de catre autorul furtului. Analizand imaginile surprinse de camera de supraveghere montata in fata locuintei mele, am observat ca in seara zilei de 14.01.2023, in jurul orei 17,45, la adapostul intunericului, o persoana de sex barbatesc ce avea semnalmentele numitului C.I., mi-a sustras iapa si hamuruile din grajd. Despre comiterea faptei pot da relatii numitii (...) si (...) care l-au vazut pe C.I. pe strada tragand iapa dupa el. Asa cum am aratat si in plangere, doresc sa fie efectuate cercetari pentru comiterea infractiunilor de furt calificat si distrugerea, constituindu-ma parte civila in procesul penal cu suma de 7500 lei”.
 
Inculpatul spune că era sub influența alcoolului, când ar fi comis furtul
 
Cu ocazia audierii suspectului C.I., în data de 08.05.2023, acesta a declarat că:
 
„Mi s-a adus la cunoștință faptul că prin ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța din data de 22.03.2023, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de mine, astfel căpătând calitatea de suspect. Cu privire la cele petrecute în seara zilei de 14.01.2023, declar faptul că în acea zi am băut o cantitate apreciabilă de bere, nu pot preciza cât, însă m-am îmbătat foarte tare.  Fac precizarea că în aceeași zi, la lăsarea întunericului, în jurul orelor 17,40, m-am deplasat la locuința numitului (...), din (...), (...), am intrat în curtea acestuia pe poarta de acces și m-am deplasat la grajdul de animale, situat în spatele casei. Am intrat în interiorul grajdului și am dezlegat de la iesle o iapă de culoare crem, iar dintr-un cuier am luat un ham pentru măgar, un ham pentru cal, o căpițea și un trupar (ham ce se pune pe corpul calului). Cu calul și hamurile sustrase, am trecut prin fața casei persoanei vătămate, am ieșit din curte tot pe poarta de acces și m-am deplasat la locuința mea din (...), str. (...), unde locuiesc fără forme legale. Aici am priponit calul în grădina din spatele casei mele, iar hamurile le-am ascuns în locuință, punându-le într-un pătuț de copil și le-am acoperit cu un cearceaf. A doua zi dimineață, în jurul orelor 08,00, când m-am trezit, am ieșit afară, iar când am mers în spatele casei am observat iapa priponită, moment în care mi-am dat seama ce am făcut. Atunci am luat iapa și am eliberat-o, lăsând-o în libertate prin spatele grădinii. Tot în aceeași zi, în jurul orelor 12,00, am văzut iapa sustrasă în curtea unui vecin, însă aceasta era moartă. Nu cunosc cauza morții cabalinei. Fac precizarea că nu am exercitat nici un act de violență asupra iepei. În data de 17.01.2023, am fost contactat telefonic de către numitul (...), căruia i-am recunoscut fapta comisă. Din acest motiv, în data de 19.01.2023, de bună voie am predat organelor de poliție hamurile sustrase și am recunoscut fapta comisă. Sunt de acord să achiziționez o altă cabalină în locul celei sustrase și decedată. Regret fapta comisă și menționez faptul că nu am avut intenția de a sustrage cabalina, dar fiind într-o stare avansată de ebrietate nu mi-am dat seama ce fac.  Nu mai am nimic de adăugat și nici de propus alte mijloace de probă”.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
„Ardiles” de Coslugea, condamnat la închisoare pentru furtul unor vehicule și a unui cal! Contestație la Curtea de Apel Constanța