GSP-ul lui Gabriel Comănescu, bun de plată pentru Portul Constanța din cauza facturilor neachitate. Dosarul, la Curtea de Apel

 

 
Pe 3 aprilie a.c., Curtea de Apel Constanța a înregistrat dosarul 1302/118/2022, unde Grup Servicii Petroliere SA a făcut apel în procesul cu Compania Națională „Administrația Porturilor Maritime” SA Constanța.
 
Deocamdată, termenul de judecată nu a fost încă stabilit.


 
Litigiul dintre părți a început în februarie 2022, la Tribunalul Constanța. Portul Constanța, în calitate de reclamant, a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei GSP SA la plata sumei de 4.534.376,38 lei reprezentând contravaloare facturi prestații (chirie, utilități, alte prestații) și penalități de întârziere calculate conform prevederilor contractuale.
 
Redăm mai jos minuta Tribunalului:
 

 
Contractele de închiriere și facturile neachitate
 

După cum se arată în motivarea judecătorească de pe ReJust, între GSP SA și CNAPM SA Constanța au fost încheiate mai multe contracte de închiriere a unor bunuri imobile (terenuri, construcții și containere).
 
În baza contractului de închiriere nr. CNAPM-03968-IDP-05/2014, părțile au convenit ca plata facturilor să se facă în termenul de scadență de 5 zile lucrătoare de la confirmarea de primire a facturilor conform art. 5.2, în caz contrar se va percepe o penalitate de 0,15 % pentru fiecare zi calendaristică de întârziere, precum si daune interese in completare conform art. 5.5 (1).
 
Potrivit contractului de închiriere nr. CNAPM-03968-CHI-05/01.07.2006, părțile au convenit ca plata facturilor să se facă în termenul de scadență de 5 zile lucrătoare de la confirmarea de primire a facturilor conform art. 28, în caz contrar se va percepe o penalitate de 0,30% pentru fiecare zi calendaristică de întârziere, precum si daune interese in completare conform art. 29 (1).
 
Conform contractului de închiriere nr. CNAPM-03968-IDP-01/18.10.2017, părțile au convenit ca plata facturilor să se facă în termenul de scadență de 10 zile lucrătoare de la confirmarea de primire a facturilor conform art. 5.2, în caz contrar se va percepe o penalitate de 0,05 % pentru fiecare zi calendaristică de întârziere, [ conform art. 5.5. (1).
 
În baza contractului de închiriere nr. CNAPM-04452-IDP-02/18.10.2017, părțile au convenit ca plata facturilor să se facă în termenul de scadență de 10 zile lucrătoare de la confirmarea de primire a facturii in original I conform art. 5.2., în caz contrar se va percepe o penalitate de 0,05 % pentru fiecare zi calendaristică de întârziere, l conform art. 5.5. (1).

 
Astfel, în baza acestor contracte, ## ### SA a emis facturi, care nu au fost achitate în termenele de scadență prevăzute în contract, drept urmare ## ### SA este îndreptățită să solicite plata penalităților de întârziere aferente conform situației anexate.
 
Cum s-a apărat pârâta
 
###### #### ######## ########## SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să dispună respingerea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta CNAPM ca neîntemeiata și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu.
 
În motivarea cererii s-a arătat că având în vedere natura relațiilor contractuale desfășurate, înțelege să conteste debitele principale solicitate, precum și modalitatea prin care accesoriile corespunzătoare au fost calculate.
 
Între cele două societăți au fost încheiate mai multe contracte având obiecte diferite, debite diferite, penalități diferite, precum și termene de scadență diferite.
 
Societatea a efectuat mai multe plăți, stingând o parte din debitele pretinse de reclamantă, însă aceste plăți nu au fost evidențiate de aceasta prin cererea introductivă.
 
Mai mult decât atat, plățile succesive efectuate la intervale de timp diferite au determinat stingerea anumitor părți din debitele cuprinse în facturile emise de ########. Penalitățile de întârziere calculate de reclamantă au ca bază de calcul facturile asupra cărora nu au fost imputate plățile efectuate de pârâtă, penalitățile curgând pentru debitele datorate la scadență.
 
În același sens, toate contractele în baza cărora reclamanta solicită achitarea debitului de 4.534.376,38 lei au fost indexate în mod unilateral de către aceasta cu un anumit coeficient gradual an de an iar penalitățile percepute în aceste contracte sunt diferite (după cum se poate observa și din cererea de chemare în judecată), fapt ce a generat diferențe considerabile între evidențele societății proprii și cele ale reclamantei, acesta fiind și motivul pentru care aceste facturi nu au fost achitate.
 
Astfel, societatea nu acceptă debitele pretinse de reclamantă, în cadrul relațiilor contractuale derulate au intervenit plăți distincte, cuantumul acestora fiind diferit, aspect ce determină incertitudinea cu privire la întinderea debitelor rămase a fi achitate, precum și a accesoriile corespunzătoare.
 
Instanța a încuviințat efectuarea expertizei contabile
 
Sub aspectul probatoriului, în temeiul art. 258 alin 1 raportat la art. 255 alin. 1 C.pr.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu expertiză contabilă având ca obiective:
-Să se stabilească sumele de bani ce au fost achitate de către societatea pârâtă și data efectuării acestor plăți;
-Să se stabilească modalitatea prin care CNAPM a făcut imputația plății, având în vedere plățile ulterioare făcute de societatea pârâtă;
-Să se stabilească contravaloarea accesoriilor datorate în baza facturilor fiscale emise, având în vedere plățile ulterioare care ar fi trebuit să stingă debitele ori părți din acestea;
-Să se stabilească valoarea totală a debitului aferent chiriilor în conformitate cu clauzele contractuale în vigoare la data facturării;
-Să se stabilească valoarea penalităților de întârziere aferente debitului stabilită.
 
La data de 26.03.2024 a fost depus raportul de expertiză contabilă întocmit de d-na expert ###### ######.
 
La termenul din data de 23.10.2024, reclamanta și-a precizat câtimea obiectului cererii de chemare în judecată la suma de 2.377.969,43 lei.
 
Concluziile Tribunalului
 
Conform concluziilor raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză de d-na ###### ######, în acord cu parțial cu apărările pârâtei s-a confirmat faptul că valoarea totală a sumelor de bani care au fost achitate și încasate de reclamant în perioada 09.10.2020 și până la data de 15.03.2024 (care includ și plățile ulterioare efectuate de pârâtă) pentru facturile din perioada 09.10.2020-31.12.2021, emise în baza contractelor încheiate este de 2.814.215,12 lei.
 
Plățile efectuate de către S.C. GSP.S.A în sumă totală de 2.814.215,12 lei au fost imputate astfel:
- suma de 178.502,34 lei pentru acoperirea debitelor aferente chiriilor datorate în baza clauzelor contractelor încheiate între părți, în vigoare la data facturării,
- suma de 1.509.454,86 lei pentru acoperirea debitelor aferente utilităților facturate de CN APM S.A; - suma de 7.853,86 lei pentru plata reviziilor tehnice;
- suma de 1.118.194,62 lei pentru achitarea penalităților facturate de către ## ### S.A. pentru plata cu întârziere a facturilor fiscale emise în baza clauzelor contractelor încheiate între părți, în vigoare la data facturării;
- suma de 209,44 lei pentru plata certificatelor verzi facturate.
 
Prin urmare se constată că pentru perioada de la 09.10.2020 și actualizată până la data de 15.03.2024, (care include și plățile ulterioare cererii de chemare în judecată) valoarea penalităților datorate în baza facturilor emise pentru plata cu întârziere a debitelor aferente chiriilor și utilităților este de 2.809.965,47 lei din care reclamanta a achitat în perioada 09.10.2020-15.03.2024 suma de 1.118.194,62 lei.
 
În acord cu aceleași concluzii și cu înscrisurile depuse de către pârâta la dosar, se constată că, valoarea penalităților datorate de SC ### SA în baza facturilor fiscale emise de CN APM pentru perioada 09.10.2020-31.12.2021 și neachitate la termenul de scadență este de 2.809.965,47 lei din care reclamanta a achitat în perioada 09.10.2020-15.03.2024 suma de 1.118.194,62 lei, rezultând o valoare a accesoriilor datorate la 15.03.2024 în sumă de 1.691.770,85 lei.
 
Ca urmare a analizării fișei clientului GSP S.A care cuprinde facturile fiscale emise de CN APM în perioada 09.10.2020-31.12.2021 și încasate în perioada 09.10.2020-31.10.2021, actualizată la data de 15.03.2024, reiese că valoarea totală a facturilor aferente chiriilor și utilităților în conformitate cu clauzele contractuale este de 5.192.184,55 lei.
 
De asemenea, plățile efectuate de către GSP.S.A pentru facturile emise în perioada de mai sus sunt în sumă totală de 2.814.215,12 (rezultând, la 15.03.2024, o valoare totală a debitului aferent facturilor emise în conformitate cu clauzele contractuale în sumă de 2.377.969,43 lei.
 
Conform datelor menționate în răspunsul detaliat la acest obiectiv, prezentat în cadrul raportului de expertiză, reiese faptul că valoarea totală a debitului aferent chiriilor și utilităților în conformitate cu clauzele contractuale la 15.03.2024 este în sumă de 686.198,58 lei.
 
Așa cum rezultă din tabelul prezentat la obiectivul nr. 4 din raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză, valoarea penalităților aferente debitului pentru chiriile și utilitățile facturate în conformitate cu clauzele contractuale, stabilit la data de 15.03.2024 este în sumă de 1.691.770,85 lei.
 
Instanţa reţine că, în cauză, sunt pe deplin îndeplinite condiţiile răspunderii civile contractuale, respectiv existenţa unei fapte ilicite a acesteia, existenţa unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, precum şi vinovăţia celui care săvârşeşte fapta ilicită.
 
#### de aceste considerente instanţa va admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată și va obliga pârâta la plata sumei de 686198, 75 lei, reprezentând prestații contravaloare prestații reținute conform raportului de expertiză contabilă și a anexelor la acesta, precum și la plata sumei de 1691770, 85 lei, contravaloarea penalităților de întârziere rezultate din neachitarea facturilor emise în temeiul contractelor si actelor adiționale încheiate între reclamantă și pârâtă.
 
##### în vedere dispoziţiile art. 453 C.pr.civ.., precum şi cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, instanţa va obliga pârâta care a pierdut procesul, la plata către reclamantă a sumei de 48948,76 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată – taxă judiciară de timbru.
 
De asemenea, în temeiul art. 453 C.pr.civ., având în vedere că prin încheierea de la termenul din data de 16.12.2024, instanța a admis cererea de majorare a onorariului expertului și a pus în sarcina pârâtei obligația de plată a acestei sume, constatând că aceasta nu s-a conformat obligațiilor stabilite de instanță, va obliga pârâta la plata către expertul ###### ###### a sumei de 2000 lei, reprezentând diferență onorariu final pentru întocmire raport de expertiză.
 
Despre Grup Servicii Petroliere SA
 
Compania a luat ființă în anul 2004, are sediul social pe strada Incinta Incinta Port, Dana 34, Constanța și desfășoară activități  de servicii anexe extracției petrolului brut și gazelor naturale.
 
Grup Servicii Petroliere SA este deținută de GSP Holding SA, din Luxemburg, cu 79,61% din capitalul social, Industria Mundum SRL, cu 18,34% din capitalul social, RCI Grup de Consultanța SRL, cu 1,01% din capitalul social și Comănescu Gabriel Valentin, cu 1,01% din capitalul social.
 
Administartorii companiei sunt: Bratu Mihai Dumitru, Comănescu Gabriel-Valentin și Gheorghita Corina.
 
În anul 2023, Grup Servicii Petroliere SA a declarat o cifră de afaceri de 16.384.669 lei, 17 salariați, o pieredere de 7.722.568 lei și datorii de 321.089.867 lei.
 
Potrivit tremene.ro. Comănescu Gabriel Valentin mai este acționar în Vega Turism SA  Constanța, Global Operation SRL Constanţa, Clubul Casa cu Lei SA Constanţa, Algoritm Consult SRL Bucureşti, Romanien Production AND Trading company SA Constanţa, R.P.T. OIL SRL Constanţa, R.P.T.Grup SRL Constanţa, Comproiect 92 SA  Prahova, Industria Mundum SRL Ilfov, Grup Servicii Petroliere SA Constanța,  Grup Servicii Petroliere Shipyard SRL Ilfov, Grup Servicii Petroliere Engineering SRL Constanța, Vega Offshore SRL Ilfov, Vega Travel International SRL Constanța,  Green County SRL Constanța, UGM Energy Trading SRL Ilfov, Upetrom 1 MAI Trading SRL Prahova, Grup Servicii Petroliere Training SRL Constanta, Grup Servicii Petroliere Logistic SRL Ilfov, Grup Servicii Petroliere Catering SRL Constanta, SPG Archivator SRL Constanța, SPG Emergencies SRL  Constanța, Tehnoconstruct Marine Operations SRL Ilfov, Redivivus Energy SRL, Redivivus Green Farm SRL, Upetrom 1 MAI Manufacturing SRL Prahova, Forasol SRL Ilfov, Providence Energy SRL Ilfov, Texrom Well Management SRL Ilfov, GSP Power SRL Constanta, GINO-Impex SRL Constanța, GSP Downstream SRL Ilfov, Onyx LINE SRL Constanța, administrator în Emicom International SRL Constanţa,  administrator în HR Expert-Support Solutions SRL Prahova, administrator în Corona Crewing SRL Constanța, administrator în  Euro Shipping Logistic SRL.
 
Sursă text: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

De asemenea, pentru redactarea acestui articol au fost folosite și informații de pe termene.ro.
 
Citește și:
Noi procese, deschise la Tribunalul Constanța Încă doi angajați își cer drepturile salariale din partea unor firme din portofoliul lui Gabriel Comănescu