În Constanța! Bărbat bătut și terorizat de un „vecin” despre care spune că ar fi ocupat abuziv un apartament. Curtea de Apel, abilitată să ia o decizie definitivă în cazul inculpatului

Un bărbat suspectat că ar fi bătut în repetate rânduri un vecin, a fost condamnat la închisoare de Judecătoria Constanța la 2 ani de închisoare. Vecinul său îl acuză pe presupusul agresor că s-ar fi mutat abuziv într-un apartament din bloc și că nu plătește utilitățile, motiv pentru care acesta a hotărât să oprească apa în întreaga clădire, lucru care l-ar fi înfuriat pe inculpat.
 
Inculpatul Imbir Ionel a depus contestație la Curtea de Apel Constanța, față de pedeapsa primită de la Judecătorie.
 
Iată soluția contestată:
 
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În baza art. 193 alin. 2 C.pen cu, aplic. art 41 alin. 1 C.pen raportat la art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.Pen. condamnă pe inculpatul I.I., ..., recidivist la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violenţe.
 
În baza art. 66 alin. (1) lit. n), art. 67 alin. 1 cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară: - Să comunice cu persoana vătămată Rusu Marin - Să se apropie la distanţă mai mică de 100 metri de persoana vătămată R.M. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 65 alin. 1, alin. 3 cod penal, rap. la art. 66 alin. (1) lit. n) alin. 2 C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie: - Să comunice cu persoana vătămată R.M. - Să se apropie la distanţă mai mică de 100 metri de persoana vătămată R.M. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate.
 
În baza art. 193 alin. 1 C.pen cu, aplic. art 41 alin. 1 C.pen raportat la art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.Pen. condamnă pe inculpatul I.I., ..., recidivist la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violenţe. Constată că infracţiunile sunt concurente cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3.600 lei (180 zile amendă X 20 lei/zi), prin s.p. numărul 1423/03.11.2022 pronunţată de Judecătoria Constanţa, definitive la data de 07.12.2022 prin neapelare. În baza art. 38 alin. 1 şi a art. 39 alin. 1 lit. b şi e cod penal, contopeşte pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre cu pedepasa amenzii aplicată prin s.p. numărul 1423/03.11.2022 pronunţată de Judecătoria Constanţa, definitive la data de 07.12.2022 prin neapelare, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de aceea de 1 an şi 8 luni închisoare pe care o va spori cu un spor de o treime din celelalte pedepse cu închisoarea stabilite, respectiv un spor de 4 luni închisoare la care adaugă pedeapsa de 3.600 lei amendă, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare şi 3.600 lei amendă.
 

Pedeapsa închisorii astfel stabilită se va executa în regim de detenţie, conform art. 60 C.pen. Constată că amenda în cuantum de 3.600 lei a fost achitată, conform chitanţelor seria TS 231/10000216912/31.03.2023, TS 231/10000229075/04.05.2023, TS 231/10000243206/06.06.2023, TS 231/10000266507/02.08.2023, TS 231/1000274858/25.08.2023 şi TS 231/10000289780/16.10.2023.
 
În temeiul art. 45 alin. (1) din Codul penal, îi aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor: - Să comunice cu persoana vătămată R.M. - Să se apropie la distanţă mai mică de 100 metri de persoana vătămată pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
 
În temeiul art. 45 alin. (5) din Codul penal, îi aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor: - Să comunice cu persoana vătămată R.M. - Să se apropie la distanţă mai mică de 100 metri de persoana vătămată R.M. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate. În baza art. 19 și art. 397 C.proc.pen., respectiv art. 1357 C.civ., admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă R.M. şi obligă inculpatul I.I. la plata către aceasta a sumei de 4.000 lei, cu titlu de daune morale. În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen., instanţa obligă inculpatul la plata sumei de 7.100 de lei (din care 1100 lei pentru faza de urmărire penală şi 6000 lei pentru faza judecăţii) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
 
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată, astăzi, 19.09.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  1098/2024  19.09.2024
 

Cazul a intrat în atenția Curții de Apel Constanța, care a stabilit ultimul termen de judecată pe data de 11 decembrie 2024.
Oricare va fi decizia instanței, va rămâne definitivă!
 

 
Ce spun procurorii despre conflictele dintre cei doi bărbați
 
În actul de sesizare s-a reţinut că la data de 01.11.2019, în timp ce se afla la adresa din (...), a agresat fizic persoana vătămată, în sensul că i-a aplicat acesteia lovituri cu pumnul în zona capului, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 1-2 zile de îngrijiri medicale.
 
Totodată, la data de 02.11.2019, în timp ce afla la adresa (...), a agresat fizic persoana vătămată, în sensul că i-a aplicat acesteia o lovitură cu piciorul în zona genunchiului, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale.
 
Primul conflict - victima, lovită cu pumnul în cap
 
Instanţa constată din procesul-verbal întocmit la data de 01.11.2019 de organele de poliţie din cadrul Secţiei 3 Poliţie, că acestea fost dirijate prin dispeceratul serviciului de urgenţă 112 la adresa din Constanța, unde (...) a reclamat un conflict cu vecinii. Ajunse la faţa locului, organele de poliţie l-au identificat pe bărbatul care le-a relatat verbal acestora că a fost agresat fizic de un vecin de-ai săi, pe motiv că a oprit apa în tot blocul, indicându-l pe numitul I.I.. După ce organele de poliţie au luat legătura cu acesta din urmă, persoana vătămată le-a transmis că se va deplasa la sediul secţiei pentru a depune plângere.
 
Fiind audiată în cursul urmăririi penale, persoana vătămată a declarat că este proprietarul apartamentelor nr. 1 şi 4 de la etajul 1 al imobilului situat în Constanța, bulevardul (...) nr. 61, iar în ultimii cinci ani a locuit în aceste apartamente, fără a fi deranjat de vreo persoană.
Conform declaraţiei, începând cu anul 2019, I.I. „a intrat prin efracţie şi a ocupat în mod abuziv” un apartament cu mai multe camere situat la etajul 2 al imobilului, iar din momentul mutării sale, consuma apă şi curent fără a plăti şi a distrus în mod intenţionat instalaţia de apă, pentru a inunda apartamentele de la etajul 1. Din acest motiv, persoana vătămată a închis la data de 01.11.2019 robineţii de apă, care se aflau în subsolul blocului, fiind singura persoană care avea cheie de la respectiva încăpere.
 
Persoana vătămată a mai arătat că în după amiaza zilei de 01.11.2019, s-a întâlnit cu inculpatul pe scara blocului, care era însoţit de alte două persoane de sex masculin, ocazie cu care I.I. a ameninţat-o că o să o bată, dacă nu dă drumul la apă, dar persoana vătămată a refuzat, moment în care inculpatul a început să o lovească „cu pumnii în faţă şi corp”, motiv pentru care a solicitat intervenţia organelor de poliţie. Potrivit declaraţiei, cei doi tineri care îl însoţeau pe inculpat nu au lovit persoana vătămată şi nici nu au ameninţat-o, dar când aceasta a intenţionat să fugă pe scări, cei doi au prins-o de mâini.
 
Audiată în cursul judecăţii, persoana vătămată a declarat că într-o seară a revenit acasă la ora 20:00 şi era schimbată încuietoarea de la intrarea principală în clădire, iar apoi a coborât inculpatul care i-a interzis accesul persoanei vătămate în (...) încât a apelat la numărul de urgenţă 112 pentru a veni un echipaj de poliţie care să îl ajute să intre în (...) au venit organele de poliţie, inculpatul a lovit-o pe persoana vătămată cu pumnii.
 
Fiind audiat în calitate de suspect, I.I. nu a recunoscut comiterea faptei. Acesta a descris aspecte referitoare la conflictul dintre el şi persoana vătămată, la faptul că aceasta din urmă are afecţiuni psihice.
 
Cu privire la incidentul petrecut la data de 01.11.2019, suspectul a arătat că nu s-a întâlnit deloc cu persoana vătămată, iar în seara acelei zile, la domiciliu său, s-a prezentat un echipaj de poliţie, care i-a adus la cunoştinţă că vecinul său a reclamat că l-ar fi lovit cu pumnul în cap.
 
Un nou conflict – lovituri la genunchi și testicule
 
În fapt, instanţa reţine la data de 02.11.2019, în timp ce afla la adresa adresa din (...), inculpatul I.I. a agresat fizic persoana vătămată, în sensul că i-a aplicat acesteia o lovitură cu piciorul în zona genunchiului, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale.
 
Instanţa constată din procesul-verbal întocmit la data de 02.11.2019 de către organele de poliţie că acestea au fost dirijate la data de 02.11.2019 la adresa din (...), unde apelantul a reclamat faptul că nu poate ieşi din apartament, deoarece vecinii îi blocaseră uşa. Ajunse la faţa locului, organele de poliţie au observat că la apartamentul indicat se aflau mai multe gunoaie care blocau accesul şi le-au înlăturat, iar ulterior au luat legătura cu apelantul, identificat în persoana lui (...), care le-a relatat verbal organelor de poliţie că se află în conflict cu doi vecini, deoarece le-a oprit acestora furnizarea cu apă de la conductă, deoarece nu îşi achitau datoriile. Ulterior, organele de poliţie au luat legătura cu cele două persoane indicate de (...) şi, în timp ce discutau cu dispecerul, I.I., profitând de neatenţia lui (...), l-a lovit pe acesta cu piciorul în zona genunchiului, persoana vătămată căzând la sol. În continuare, I.I. i-a adresat persoanei vătămate injurii şi expresii jignitoare, motiv pentru care a fost sancţionat contravenţional şi a fost solicitată intervenţia unui echipaj medical, întrucât (...) acuza dureri şi spunea că nu se poate ridica de la sol. Ulterior, persoana vătămată a fost transportată la spital, pentru a-i fi acordate îngrijiri.
 
Fiind audiată în cursul urmăririi penale, persoana vătămată a declarat cu privire la incidentul care a avut loc la data de 02.11.2019, persoana vătămată a declarat că în jurul orelor 10:00, a revenit la domiciliu şi a constatat că inculpatul I.I. îl aştepta pe holul blocului, împreună cu cei doi bărbaţi. Potrivit persoanei vătămate, cei trei „au încercat să se repeadă” la ea, pentru a o agresa, dar le-a spus să o lase în pace, pentru a intra în apartament, de unde va lua cheia de la subsol şi va da drumul la apă, iar cei trei au lăsat-o în pace. Mai departe, (...) a intrat în apartament, unde a încuiat uşa de acces cu cheia şi a blocat-o cu o rangă de fier şi, de acolo, le-a spus celor trei să îl lase în pace, pentru că altfel va chema poliţia.
 
Conform declaraţiei, inculpatul şi cei doi bărbaţi necunoscuţi au încercat să spargă uşa apartamentului, iar persoana vătămată le-a spus că îi va sparge capul cu ranga primului care va intra peste ea în casă şi, cu toate acestea, cei trei au continuat să lovească uşa cu o ţeavă metalică, motiv pentru care (...) a solicitat intervenţia organelor de poliţie.
 
Persoana vătămată a mai arătat că până la sosirea organelor de poliţie, inculpatul şi cei doi bărbaţi i-au blocat uşa apartamentului pe exterior, în sensul că au aşezat în dreptul acesteia mai multe gunoaie şi resturi rămase în urma unui incendiu.
 
Când organele de poliţie au ajuns la faţa locului, acestea au îndepărtat gunoiale şi legăturile de sârmă care blocau uşa de acces, care fuseseră puse anterior de inculpat şi de cei doi bărbaţi, iar ulterior, persoana vătămată a explicat agenţilor care este motivul pentru care nu a refuzat deschiderea robineţilor, iar ulterior atât persoana vătămată, cât şi inculpatul, dar şi cei doi bărbaţi au fost legitimaţi.
 
Potrivit declaraţiei, în timp ce se aflau de faţă şi agenţii de poliţie, inculpatul s-a apropiat de persoana vătămată şi cu un termos metalic pe care îl avea în mână, I.I. i-a aplicat o lovitură persoanei vătămate cu muchia termosului în rotula piciorului stâng şi a simulat că vrea să o sprijine, dar cu genunchiul i-a mai aplicat o lovitură puternică în testicule, provocând căderea persoanei vătămate la sol. Ulterior, agenţii de poliţie au solicitat un echipaj medical, iar persoana vătămată a fost condusă la spital.
 
În cursul judecăţii, inculpatul a relatat aceeaşi situaţie de fapt potrivit căreia persoana vătămată a încercat să îl lovească pe inculpat cu piciorul, inculpatul a ferit piciorul pentru a nu fi lovit, iar persoana vătămată s-a lovit uşor cu piciorul în tocul de termopan al uşii. În continuare, persoana vătămată s-a aruncat pe jos şi a început să strige că inculpatul îl omoară.
 
Fapte de violență, în Tomis 3
 
Instanţa reţine că în data de 07.11.2019, în jurul orei 11:55, în timp ce se afla în interiorul S.C. (...) S.R.L., situată vis-a-vis de Piaţa Tomis 3, inculpatul a lovit-o cu palma la nivelul capului pe persoana vătămată.
 
În data de 07.11.2019, în jurul orei 11:15, în timp ce se afla în Piaţa Tomis 3 la un centru de xerocopiere, unde dorea să fac copii la unele acte medicale pentru medicina legală, a fost întâmpinat de către inculpatul ce era însoţit de alte două persoane de sex bărbătesc, despre care nu ştie cum se numesc, însă le poate recunoaşte. Pe fondul conflictelor anterioare, iniţial l-au imobilizat şi au încercat să îl introducă cu forţa într-un autoturism, însă s-a opus şi a reuşit să fugă în interiorul magazinului de papetărie. Inculpatul I.I. a intrat după el în magazin, unde a început să îi adreseze ameninţări cu moartea, după care l-a agresat fizic, lovindu-l în repetate rânduri cu pumnii în zona feţei şi a trunchiului, iar pentru aplanarea conflictului au intervenit mai multe persoane ce se aflau în magazin.
Cu ocazia reaudierii, persoana vătămată a revenit cu completări, în sensul că în data de 07.11.2019, în jurul orei 10:30, anterior agresiunii din magazinul de papetărie, în timp ce se afla pe gangul clădirii magazinelor (...), în zona Pieţei Tomis 3, şi intenţiona să se deplaseze către librăria situată în corpul respectiv de magazine, a fost abordat de către I.I. şi de către alte două persoane de sex bărbătesc, posibil de etnie rromă, cu vârsta de cea 20-21 ani, care l-au imobilizat de braţe, iar I.I. l-a lovit de mai multe ori cu pumnul în zona abdominală şi l-a împins, spunându-le celor două persoane care îl imobilizaseră ”hai să-l ducem la maşină”, însă nu s-a deplasat decât 1 metru şi nu a ieşit din gangul respectiv, însă a început să țipe, cerând ajutor persoanelor necunoscute care treceau prin zonă şi care se adunaseră la ţipătul său disperat. Întrucât nu a ieşit din gang, nu a văzut maşina în care aceştia intenţionau să îl introducă forţat. A reușit să scape datorită persoanelor care se adunaseră în jurul lor și fugit către o maşină de poliţie locală ce era parcată la aproximativ 20 de metri, însă nu s-a adresat poliției, ci a mers în spatele pieţei, unde a rămas aproximativ 30 de minute, după care s-a întors la librărie, unde a avut loc incidentul reclamat.
 
Ulterior, persoana vătămată a revenit cu noi completări, de această dată în scris, prin care a precizat că în timp ce se afla în magazinul de papetărie, inculpatul l-a agresat cu scopul de a-i smulge din mână un plic ce conținea acte pentru medicina legală, lucru pe care a și reușit să-l facă și l-a introdus în borseta sa, după care l-a scos din nou și a scos actele din plicul respectiv, le-a verificat, le-a rupt și i le-a înapoiat.
 
Inculpatul a declarat în cursul urmăririi penale că s-a aflat în interiorul magazinului cu cca 30 minute înainte de a intra persoana vătămată. Inculpatul a susținut că persoana cu care a avut în trecut mai multe dispute verbale, a venit la el și l-a înjurat, spunându-i de față cu toți clienții că este un criminal, motiv pentru care inculpatul s-a apropiat de el și i-a dat o palmă peste cap.
 
În continuare, inculpatul a susținut că persoana vătămată continua să țipe și îl facă criminal, așa că l-a invitat (...) să iasă împreună afară din magazin și își rezolve problemele, dar acesta a refuzat și a început să se învârtă prin magazin. Atunci a venit un angajat, care s-a interpus între cei doi, cerându-le să iasă din magazin, moment în care, susține inculpatul, persoana vătămată s-ar fi apropiat de el prin spatele angajatului și l-a lovit cu pumnul în zona feței, aspect care însă nu e confirmat și de imaginile video.
Inculpatul a mai declarat că (...) i-a formulat de-a lungul timpului mai multe plângeri la toate instituțiile statului și, cu toate acestea, a declarat că este de acord să se împace cu el. În legătură cu incidentul reclamat de bărbat ca având loc în aceeași zi, în gangul clădirii magazinelor (...), în zona Pieţei Tomis 3, când inculpatul, împreună cu alte două persoane, l-ar fi agresat fizic și ar fi încercat să-l introducă forțat într-un autoturism, inculpatul a negat că un astfel de incident ar fi avut loc și a precizat că toate sesizările persoanei vătămate conțin elemente fantasmagorice.
 
Presupusul agresor a mai fost condamnat la închisoare
 
Din fişa de cazier judiciar rezultă că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii pentru infracţiuni de înşelăciune şi ultraj contra bunelor moravuri.
 
Sursa text: ReJust.ro
 
În secțiunea „Documente” poate fi parcursă în integralitate Hotărârea 1098/2024, pronunțată de Judecătoria Constanța.
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Violare de domiciliu urmată de un atac cu bâte, coase și furci, într-o locuință din Mereni! Unul dintre inculpați, nemulțumit de condamnarea primită