„Îți promit că în 3 luni maxim tu o să ai permisu în mână. O să dau clasare“ Motivarea judecătorilor în cazul polițistului din IPJ Constanța acuzat de luare de mită!

 

• Polițisul i-ar fi spus denunțătorului: „Eu unul nu îmi bat joc de tine, îți promit, da? Îți promit că în 3 luni maxim tu o să ai permisu în mână. Pentru ca eu o să dau clasare. Vreau doar să schimb procuroru și atât“, conform anchetatorilor.

 

Judecătorii de la Tribunalul Constanţa au motivat decizia prin care au decis condamnarea polițistului (G.S.N.), din cadrul Postului de Poliție Valu lui Traian - IPJ Constanța, la trei ani şi şase luni de închisoare, cu executare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată(fapta din perioada mai 2019-martie 2020).
 
În cauză, anchetatorii arată că, în perioada mai-septembrie 2019, polițistul ar fi pretins și primit de la un martor denunțător, în mai multe tranșe, suma totală de 6.000 de lei și bunuri (băuturi alcoolice și produse alimentare), pentru a-i soluționa favorabil un dosar penal ce viza fapte la regimul rutier.
 
Mai precis, acesta a pretins și primit banii și bunurile în scopul îndeplinirii unor acte contrare calității sale de organ de cercetare penală (obținerea de acte publice contrafăcute sau audierea unui martor mincinos) și de a propune procurorului clasarea cauzei penale în care denunțătorul era cercetat pentru comiterea unei infracțiuni privind siguranța circulației rutiere.
 
Odată cu decizia de condamnare, instanța a dedus din durata pedepsei închisorii aplicate durata reţinerii, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu, de la data de 18.08.2020 ora 15,35 până la data de 9.01.2021.
 
Magistrații au menţinut măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpat, pe o durată de cel mult 60 de zile, urmând ca aceasta să fie verificată cel mai târziu până la data de 29.08.2022, inclusiv.
 
Tribunalul a dispus confiscarea specială de la inculpat a sumei de 8.000 de lei (6.000 de lei şi 2.000 de lei reprezentând contravaloarea bunurilor primite).
 

Conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
În motivarea deciziei, instanţa a reţinut că inculpatul ar fi primit, în mai multe tranșe, suma totală de 6000 de lei și produse alimentare, respectiv băuturi alcoolice (30 sticle wisky, 10 sticle șampanie, un miel) ca urmare a promisiunii funcționarului că va face demersuri în sensul urgentării cercetărilor, respectiv al adoptării unei soluții favorabile într-un dosar al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, în cadrul căruia denunțătorul este cercetat pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului.
 
La dosar sunt redate și câteva înregistrări dintre denunțător și polițist, sens în care redăum un scurt pasaj:
 
„Polițist: Da, mă, vrei să îți dau banii înapoi?
 
Denunțător: Măi nu, eu nu..

 
Polițist: (...)? Îți dau banii înapoi?
 
Denunțător: Eu nu, eu nu vreau..
 
Polițist: (...)? Îți dau banii înapoi?
 
Denunțător: Eu vreau permisul ăla odata în p...da măsii, atâta, să se soluționeze.
 
Polițist: Eu unul nu îmi bat joc de tine, îți promit, da? Îți promit că în 3 luni maxim tu o să ai permisu în mână. Pentru ca eu o să dau clasare. Vreau doar să schimb procuroru și atât“. 
 
Fiind audiat în calitate de inculpat, în cursul urmăririi penale, în prezența apărătorului ales, a negat în esență acuzațiile aduse. Acesta a declarat că nu a primit nicio sumă de bani de la denunțător, în niciun context.
 
În ceea ce privește celelalte foloase pe care denunțătorul a arătat că i le-a remis, inculpatul a explicat anchetatorilor că a primit într-adevăr 6 sticle de wisky și 6 sau 10 (nu mai reține exact) de șampanie, urmând să îi restituie suma de bani achitată pentru achiziționarea acestora.  
 
Tribunalul a dispus executarea pedepsei în regim privativ de libertate, dat fiind gravitatea faptei comise, a gradului de pericol social concret al acesteia, dar şi în raport de persoana infractorului, de lipsa eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de faptul că posibilităţile sale de îndreptare sunt limitate, în condiţiile în care acesta a negat comiterea faptei.
 
Sursa documentare / motivare Portalul Naţional al Jurisprudenţei - rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. 
 
Citește și
 
Trei ani de închisoare cu suspendare! Flagrant lângă sediul RAR! Cum a fost prins de DNA un fost inspector superior CJ Tulcea! (DOCUMENT)