Judecătoria Constanța, verdict în procesul unui deputat din Constanța (MINUTA)

• Obiectul dosarului este reprezentat de „pretenții 12.948,66 de lei“, iar în cauză Autoritatea Națională pentru Cetățenie este reclamant, în timp ce Varol Amet este pârâtul.

Judecătoria Constanța a pronunțat hotărârea în dosarul deschis de Autoritatea Națională pentru Cetățenie în contradictoriu cu deputatul Varol Amet, din Constanța, ales din partea UDTTMR!
 
După mai multe amânări de pronunțare, judecătorii Secției Civile au hotărât astăzi, 16 februarie 2024, să respingă cererea de chemare în judecată formulată de Autoritatea pentru Cetățenie, în contradictoriu cu Varol Amet.
 
Magistrații instanței civile au ajuns la concluzia, după deliberări, că cererea este neîntemeiată.
 
Iată minuta hotărârii pronunțate astăzi, 16 februarie 2024, în dosarul 2379/299/2022:
 
„Respinge cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta **, în contradictoriu cu pârâtul **, ca neîntemeiată. Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului, la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, ca neîntemeiat. Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Constanţa“
 
Decizia Judecătoriei poate fi atacată în apel, în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii motivate, situație în care dosarul va fi trimis Tribunalului Constanța.
 
La Judecătoria Constanța, cazul s-a aflat, potrivit datelor noastre, în atenția completului prezidat de magistratul Isabelle-Andreea Țăranu-Măruș.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, obiectul dosarului este reprezentat de „pretenții 12.948,66 de lei“, iar în cauză Autoritatea Națională pentru Cetățenie este reclamant, în timp ce Varol Amet este pârâtul.

 
Dosarul a ajuns la Constanța după ce a fost declinat de magistrații Judecătoriei Sectorului 1 București.
 
În Hotărârea de declinare nr. 8071/2022 a Judecătoriei Sectorului 1 București, se arată că, în esență, dosarul a pornit de la o decizie a Curții de Conturi și vizează sumele privind cheltuielile de transport.
 
Potrivit sursei citate, în cererea de chemare în judecată, Autoritatea „a solicitat obligarea pârâtului (nr., Varol Amet) la plata sumei de 12.948,66 lei debit principal, precum și a dobânzii legale și a penalităților de întârziere aferente debitului principal, de la scadență și până la data achitării acestuia“.
 
Se mai arată în aceeași hotărâre că „în motivare, reclamanta a arătat că pârâtul a fost angajatul său în funcția de Vicepreședinte cu rang de subsecretar de stat, conform Deciziei nr.### din 26 aprilie 2017 emisă de ####-Ministrul României, iar prin Decizia nr.## din 8 ianuarie 2021, publicată în Monitorul Oficial nr. 22 din 8 ianuarie 2021, emisă de ####-Ministrul Romaniei, acesta a fost eliberat, la cerere, din funcția de vicepreședinte, cu rang de subsecretar de stat, al Autorității Naționale pentru Cetățenie“.
 

„Reclamanta mai arătat că la instituția sa a avut loc un control/o misune de audit al Curții de Conturi, finalizată prin Decizia nr.# din 15.10.2021. În urma acestui control,  cu referire la perioadele 26.04.2017-14.04.2020, 21.04.2020-08.01.2021,  Curtea de Conturi a Romăniei a aplicat unele măsuri pentru stabilirea întinderii prejudiciilor și recuperarea acestora, solicitând stabilirea și recuperarea prejudiciului reprezentând cheltuielile de transport înregistrate la rubrica «20.01.05-cheltuieli privind combustibilii», fără a avea legătură cu activitatea instituției“, se mai arată în hotărârea instanței.
 
Totodată, se mai precizează că „în vederea respectării acestor obligații, departamentul de specialitate din cadrul Autorității Naționale pentru Cetățenie a procedat la calcularea sumelor reprezentând cheltuieli de transport efectuate de pârâtul #### ##### pe ruta București-Constanța dus/întors, în perioada 26.04.2017-08.01.2021 cu autoturismele din parcul ANC, cu nr. de înmatriculare ########, ########, ######### și #########, stabilind un prejudiciul în valoare de 12.948,66 lei“.
 
În replică, deputatul Varol Amet a solicitat instanței respingerea acțiunii deschise de Autoritatea Națională pentru Cetățenie și a invocat la București inclusiv excepția necompetenței teritoriale a instanței de judecată, excepție care a fost admisă și, astfel, cazul a ajuns la Constanța.
 
Acum, Judecătoria Constanța a ajuns la concluzia că acțiunea Autorității pentru Cetățeni este neîntemeiată.
 
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
RAJDP Constanța pierde definitiv unul dintre procesele intentate fostului director, Adrian Gâmbuțeanu. Regia cerea peste 5,34 milioane de euro! (MINUTA)