La un pas de a fi dat afară din sistem Un militar al bazei din Topraisar se judecă pentru dreptul de a rămâne în armată

Declarat inapt pentru serviciul militar, un constănţean se luptă în instanţă pentru dreptul de a face parte în continuare din rândurile armatei. În sensul acesta, omul susţine că în mod greşit s-a stabilit în cazul său o deficienţă funcţională medie de 60%, aferentă gradului III de invaliditate, în condiţiile în care o altă expertiză medico-legală l-a declarat apt limitat pentru serviciul militar, cu o deficienţă funcţională şi incapacitate adaptativă de 35%.
Cazul a fost înregistrat la începutul anului trecut pe rolul Tribunalului Constanţa, la Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal. De atunci şi până în prezent, însă, judecătorii nu au putut nici măcar analiza procesul în esenţa sa, întrucât dosarul este plimbat între instanţe, după cum vom arăta pe parcursul articolului.


Militarul a dat în judecată Ministerul Apărării Naţionale – UM 02439 Bucureşti, UM 01737 Topraisar, Ministerul Apărării Naţionale – Comisia de Expertiză Medico Militară de pe lângă Spitalul Militar Constanţa şi Ministerul Apărării Naţionale. În cererea de chemare în judecată adresată iniţial magistraţilor de la Tribunalul Constanţa – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, omul cerea ca instanţa să dispună anularea deciziei nr. (...) privind evaluarea capacităţii sale de muncă. Potrivit documentului citat pe Portalul Jurisprudenţei www.rolii.ro, prin decizia contestată „s-a reţinut deficienţa funcţională şi incapacitatea adaptativă, gradul de invaliditate III, fiind declarat inapt pentru serviciul militar, cu scoatere din evidenţă“.
 

Apt limitat, nu inapt

În replică, însă, constănţeanul a arătat în cererea de chemare în judecată faptul că la întocmirea deciziei pe care o contestă au fost avute în vedere acte medicale ce au reliefat faptul că ar fi apt limitat pentru serviciul militar, nu inapt, cum se reţine în decizie.


„A învederat reclamantul (n.r. - militarul) că faţă de actele medicale care au stat la baza deciziei contestate, se impune anularea acestei decizii şi menţinerea ca legală şi temeinică a deciziei medicale nr. (...), emisă de Spitalul Militar de Urgenţă Constanţa, prin care a fost declarat apt limitat, deficienţa funcţională şi incapacitatea adaptivă fiind de 35%“, se arată în hotărârea instanţei, citată pe Jurindex.


Mai mult, a argumentat constănţeanul, decizia respectivă „a fost întocmită deşi o altă decizie medicală era în vigoare şi fără a se efectua o expertiză medico-legală de un alt for decât cel care a emis prima decizie contestată“.



Nu în ultimul rând, militarul a mai spus că, totodată, „Comisia centrală a menţionat avizul favorabil chiar în cuprinsul deciziei, fiindu-i încălcat dreptul de a formula contestaţie împotriva hotărârii Comisiei de expertiză medicală şi psihologică“.


În aceste condiţii, reclamantul a cerut anularea deciziei medicale care îl identifică drept inapt pentru serviciul medical.


Dosar plimbat între instanţe



Totuşi, procesul nu a apucat să se judece pe fond nici până în ziua de astăzi, deşi a fost înregistrat la instanţă în primele luni ale anului trecut. Iar asta pentru că dosarul este plimbat între secţiile tribunalului şi, respectiv, Curtea de Apel. Înregistrat iniţial pe rolul Secţiei de Contencios Administrativ şi Fiscal, dosarul a fost trimis de aici către Secţia I Civilă a Tribunalului Constanţa. Aici, însă, judecătorii au considerat că, de fapt, competenţa de soluţionare a cauzei le revine colegilor de la Curtea de Apel Constanţa – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal.


Totuşi, judecătorii de la Curte au stabilit că, de fapt, Tribunalul este cel care trebuie să instrumenteze cazul şi au trimis dosarul înapoi de unde plecase iniţial – respectiv Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a Tribunalului Constanţa. Reînregistrat pe rolul acestei secţii, dosarul aşteaptă acum desfăşurarea primului termen de judecată, ce a fost stabilit pentru data de 14 ianuarie.


Citeşte şi:

Sentinţa care a intrat în istoria Ministerului Apărării Naţionale! Avem motivarea judecătorilor (document)