Patru bărbați din Năvodari și Lumina, condamnați pentru furtul unor cabluri electrice de la căi ferate! Unul dintre ei a contestat pedeapsa de peste 11 ani de închisoare

Curtea de Apel Constanța este așteptată astăzi, 29.11.2024, să ia o decizie cu privire la contestația formulată de unul dintre bărbații suspectați că în mai 2018, ar fi furat peste 300 de metri de cablu de la infrastructura căii ferate din zona Capu Midia.
 
Ne referim la contestația inculpatului Borcan Cătălin Adrian, care a primit cea mai mare pedeapsă și singura cu executare, dintre toți cei patru suspecți. Acesta a fost condamnat de Judecătoria Constanța la 11 ani, 4 luni și 20 de zile de închisoare, după ce ar fi fost condamnat anterior, tot pentru furt calificat însă la o pedeapsă cu suspendare.
 
Doi dintre suspecți au primit câte-o pedeapsă de 2 ani și 10 luni cu suspendare, iar cel suspectat de complicitate, a primit 2 ani de închisoare cu suspendare.  
 
Iată soluția contestată:
 
Soluția pe scurt: 1.În baza art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și al. 3 lit. f și h Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 1 și art. 77 lit. a Cod penal., rap. la art. 396 alin. 1, cod procedură penală condamnă pe inculpatul B.C.-A., ..., cetăţean român, cunoscut cu antecedente penale, recidivist, la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
 
Constată că infracţiunea a fost săvârşită în termenul de încercare de 3 ani al suspendării executării pedepsei sub supraveghere pedepsei de 3 ani închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 781/21.06.2016 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin neapelare la 16.11.2016.
 
Constată că infracţiunea a fost săvârşită în termenul de încercare de 2 ani al amânării aplicarii pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 1524/10.11.2017 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 18501/212/2016, def. prin DP 132/P din 01.02.2018 a Curţii de Apel Constanţa.

 
În baza art. 105 C.pen. anulează liberarea condiţionată stabilită prin s.p. numărul 615/06.04.2022 a Judecătoriei Medgidia cu un rest rămas de executat de 386 zile.
 
Menţine anularea amânării aplicarii pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 1524/10.11.2017 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 18501/212/2016, def. prin DP 132/P din 01.02.2018 a Curţii de Apel Constanţa şi anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere pedepsei de 3 ani închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 781/21.06.2016 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin neapelare la 16.11.2016, măsuri dispuse prin s.p. nr. 901/28.06.2019, pronunţată de Judecătoria Constanţa, în dosarul nr. 8714/212/2019, def. prin DP 621/04.11.2019 a Tribunalului Constanţa.
 
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani 4 luni şi 20 zile închisoare, stabilită prin s.p. nr. 901/28.06.2019, pronunţată de Judecătoria Constanţa, în dosarul nr. 8714/212/2019, def. prin DP 621/04.11.2019 a tribunalului Constanţa. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - Pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 781/21.06.2016 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin neapelare la 16.11.2016. - Pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 1524/10.11.2017 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 18501/212/2016, def. prin DP 132/P din 01.02.2018 a Curţii de Apel Constanţa. În baza art. 88 alin. 3 C.pen. raportat la art. 39 lit. b C.pen. contopeşte pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1524/10.11.2017 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 18501/212/2016, def. prin DP 132/P din 01.02.2018 a Curţii de Apel Constanţa. va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ani închisoare, pe care o va spori cu un spor de o treime din cealaltă pedeapsă cu închisoarea stabilită, respectiv un spor de 4 luni şi 20 zile închisoare, rezultând pedeapsa de 8 ani, 4 luni şi 20 zile închisoare.
 
În baza art. 43 alin. 1 C.pen. adaugă pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 781/21.06.2016 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin neapelare la 16.11.2016 la pedeapsa de 8 ani, 4 luni şi 20 zile, rezultând pedeapsa de 11 ani, 4 luni şi 20 de zile ce urmează a fi executată de inculpat. Pedeapsa astfel stabilită se va executa în regim de detenţie, conform art. 60 cod penal.
 

În baza art. 72 cod penal, deduce din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului B.C.-A. perioada reţinerii pentru o perioadă de 24 ore, de la 19.11.2018 ora 18.35, la 20.11.2018 ora 18.35 şi perioada executată de la data de 14.12.2019 la data de 12.04.2022. Instanţa va dispune anularea formele de executare emise în baza: - s.p. nr. 901/28.06.2019, pronunţată de Judecătoria Constanţa, în dosarul nr. 8714/212/2019, def. prin DP 621/04.11.2019 a tribunalului Constanţa - s.p nr. 781/21.06.2016 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin neapelare la 16.11.2016. - s.p. nr. 1524/10.11.2017 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 18501/212/2016, def. prin DP 132/P din 01.02.2018 a Curţii de Apel Constanţa. şi va dispune emiterea de noi forme de executare în baza prezentei hotărâri.
 
2.În baza art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b și al. 3 lit. f și h Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal rap. la art. 396 alin. 1 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul T.I.-L., ..., la pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
 
În baza art 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 2 ani și 10 luni închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani conform dispoziţiilor art. 92 C.pen, ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
 
(...), pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunității pe o perioada de 120 zile pe lângă Primăria/Consiliul Local Năvodari, jud. Constanța sau Direcţia de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Constanţa In baza art. 91 alin. (4) C.pen. rap la art. 404 alin. 2 C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 alin. 1 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
 
3. În baza art. 48 al. 1 rap. la art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și al. 3 lit. f și h Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal rap. la art. 396 alin. 1 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul M.C., ..., cetăţean român, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat.
 
În baza art 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 2 ani închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani conform dispoziţiilor art. 92 C.pen, ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. (...) pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunității pe o perioada de 120 zile pe lângă Primăria/Consiliul Local Năvodari, jud. Constanța sau Direcţia de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Constanţa In baza art. 91 alin. (4) C.pen. rap la art. 404 alin. 2 C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 alin. 1 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Constată că inculpatul M.C. a fost reţinut pentru o perioadă de 24 ore, de la 18.11.2018 la 19.11.2018.
 
4. În baza art. 48 al. 1 rap. la art. 228 – art. 229 al. 1 lit. b și al. 3 lit. f și h Cod Penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal rap. la art. 396 alin. 1 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul T.D., ..., cetăţean român, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat.
 
În baza art 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 2 ani închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani conform dispoziţiilor art. 92 C.pen, ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. (...), pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunității pe o perioada de 120 zile pe lângă Primăria/Consiliul Local Lumina, jud. Constanța sau Direcţia de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Constanţa (...)
 
Obligă inculpaţii B.C.-A., T.I.-L., T.D. şi M.C. la plata, în solidar, către partea civilă G.F.R. SA a sumei de 39.359,83 lei, cu titlu de daune materiale.
 
(…) În baza art.272 raportat la art.274 alin.1 C.proc.pen. instanţa obligă inculpaţii la plata către stat a sumei de 15.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (10.000 de lei din faza de urmărire penală şi 5.000 de lei din faza de judecată), după cum urmează: inculpatul B.C.-A. suma de 3.750 lei, inculpatul T.I.-L. suma de 3.750 lei, inculpatul T.D. suma de 3.750 lei şi inculpatul M.C. suma de 3.750 lei. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1663 lei, pentru avocat N.L.A., conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie seria AV nr. 1818/07.04.2021, va rămâne în sarcina statului. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată după redactare prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţe, conform art. 405 alin. 1 cod procedură penală, azi, 30.05.2024.
Document: Hotarâre  649/2024  30.05.2024
 
Cazul a intrat în atenția Curții de Apel pe 25.07.2024, fiind stabilit termen de judecată pe data de 07.11.2024. La data menționată, instanța a hotărât amânarea pronunțării pentru astăzi.
 
Potrivit surselor noastre, contestația se află în atenția completului de judecată format din magistrații Ileana Anastasiu, Ștefania Pîrlogea și Gabriel Mustață. Oricare va fi decizia instanței, va rămâne definitivă.
 

 
Ce acuzații li se aduc inculpaților
 
Potrivit datelor din rechizitoriu, s-au reţinut următoarele aspecte:

1.Fapta inculpatului B.C.A care, în noaptea de 20/21.05.2018, împreună cu numiții (...) şi (...) și cu complicitatea lui (...), au luat, cu scopul de a-şi însuşi pe nedrept, 316 metri liniari de cabluri tip SCB și TTR de la infrastructura căii ferate din stația CF Cap Midia, zona (...), cauzând persoanei vătămate (...) SA un prejudiciu în cuantum de 39.359,83 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și al. 3 lit. f și h Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 1 și art. 77 lit. a Cod penal.

2. Fapta inculpatului T.I.L. care, la data de 20/21.05.2018, a luat împreună cu (...) şi (...), cu complicitatea lui (...), cu scopul de a-şi însuşi pe nedrept, 316 metri liniari de cabluri tip SCB și TTR de la infrastructura căii ferate din stația CF Cap (...), cauzând persoanei vătămate un prejudiciu în cuantum de 39.359,83 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b și al. 3 lit. f și h Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal.

3. Fapta inculpatului M.C. care, în noaptea de 20/21.05.2018, i-a ajutat pe (...) și (...) să transporte 316 metri liniari de cabluri tip SCB și TTR, sustrase din stația CF Cap (...), ce aparţineau persoanei vătămate (...) SA, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 al. 1 rap. la art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și al. 3 lit. f și h Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal.

4. Fapta inculpatului T.D. care, la 20.05.2018, l-a ajutat pe (...), procurându-i un bomfaier de tăiat și transportându-l cu autoturismul său în localitatea Năvodari să-l ia pe (...), cunoscând că aceștia urma să sustragă cabluri de la calea ferată, facilitând astfel comiterea infracţiunii de furt calificat din 20/21.05.2018 în dauna persoanei vătămate (...) SA, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 al. 1 rap. la art. 228 – art. 229 al. 1 lit. b și al. 3 lit. f și h Cod Penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal.
 
Surse de documentare Rejust.ro și portalul instanțelor de judecată
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Condamnați la închisoare pentru furtul a 14 telefoane iPhone! Filmul jafului dintr-un mall din Constanța