Petrecere de Sf. Gheorghe, la o stână din județul Constanța! O persoană, lovită cu tesla-n cap, fugărită cu un topor și amenințată cu moartea - Doi frați, trimiși în judecată. Unul dintre ei a fost condamnat!

„De la bal, la spital” – acesta a fost drumul pe care un bărbat l-a parcurs după ce a petrecut la un grătar organizat la o stână dintr-o localitate apropiată orașului Hârșova din județul Constanța, organizat de Sf. Gheorghe. Acesta s-a ales cu o lovitură la cap, în momentul în care, spune acesta, ar fi fost chiar pe picior de plecare. Victima a declarat în fața anchetatorilor că ar fi fost lovită cu o teslă în cap, iar după ce și-ar fi pierdut cunoștința, s-a trezit în timp ce sărbătoritul și fratele său l-ar fi luat la șuturi. Ulterior, spune acesta, unul dintre presupușii agresori l-ar fi alergat cu toporul, amenințându-l cu moartea.
 
Cei doi presupuși agresori au fost deferiți justiției, iar la finalul lunii ianuarie 2025, Judecătoria Hârșova a decis ca procesul penal să înceteze față de unul dintre ei, ca urmare a prescripției faptei, în timp ce altul a fost condamnat la 1 an și 7 luni de închisoare cu suspendare, după ce instanța a constatat că acesta are antecedente penale.
 
Astfel, inculpatul condamnat, respectiv H.S.G., a depus contestație.
 
Iată hotărârea contestată:
 
Tip soluție: Condamnare fără acord de recunoaştere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin.1 şi 6 rap. la art. 16 al. 1 lit. f) C.pr.pen. art. 154 alin. 1 lit. d C.pen. și art. 131 C.pen., cu referire la art. 155 alin. 1 C.pen. interpretat prin Deciziile Curții Constituționale nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022;
 
Dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul (...), fiul lui (...) născut la data de (...)ocupație – (...), fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violențe, faptă prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal cu aplicare art. 113 alin.3 C.pen ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale (fapta din 24.04.2020-persoană vătămată (...).
 

În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod proc. pen. pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal;
 
Condamnă pe inculpatul (...), fiul lui (...), născut la data de (...), în (...), cu domiciliul în (...), ocupație – (...), cercetat pentru săvârșirea infracţiunii de lovirea sau alte violențe, - la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare. Constată că infracţiunea pentru care inculpatul (...)a fost condamnat prin prezenta este concurentă cu infracţiunile pentru care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 an şi 3 luni închisoare, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 35/25.02.2021, pronunţată de Judecătoria Hârşova în dosarul nr. 1747/842/2020, definitivă prin neapelare la data de 22.03.2021.
 
În temeiul art. 89 alin. (1) Cod penal, anulează amânarea aplicării pedepsei de 1 an şi 3 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 35/25.02.2021, pronunţată de Judecătoria Hârşova în dosarul nr. 1747/842/2020, definitivă prin neapelare la data de 22.03.2021. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 (unu) an şi 3 (trei) luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 35/25.02.2021, pronunţată de Judecătoria Hârşova în dosarul nr. 1747/842/2020, definitivă prin neapelare la data de 22.03.2021, în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor astfel:
- 1 (unu) an închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de disp. 335 alin.1 Cod penal,
- 9 (nouă) luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin.1 Cod penal.
- 3 (trei) luni închisoare-spor de pedeapsă care se înlătură. În baza art. 40 alin. (1) Cod penal rap. la art. 38 alin. (1) Cod penal şi art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal;
 

Contopeşte pedeapsa de 1 (unu) an închisoare aplicată în cauză cu pedepsele de 1 (unu) an închisoare şi 9 (nouă) luni închisoare şi aplică inculpatului (...) pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an închisoare la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
În final, i se va aplica inculpatului (...)pedeapsa de 1 (unu) an şi 7 (şapte) luni închisoare.
 
În baza art. 91 alin. 1 Cod penal şi art. 92 alin. 1 rap. la art. 92 alin. 2 Cod penal; Dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului (...)pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în condiţiile art. 92 Cod penal, calculat conform art. 92 alin. 2 Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
 
În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice documente şi informaţii de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. d) Cod penal; Impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanţei. În baza art. 93 alin.3 Cod penal; Impune inculpatului obligaţia ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile la Primăria (...), judeţul Constanța. Conform art.94 alin.1 Cod penal; Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute de art. 93 alin.1 lit.c)-e) Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune Constanţa. În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală rap. la art.96 Cod penal; Atrage atenţia inculpatului că nerespectarea, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere ori neexecutarea obligaţiilor impuse ori stabilite de lege în sarcina sa, precum săvârşirea de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, conduc la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei şi la executarea pedepsei stabilite. Ia act că persoana vătămată (...)nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În temeiul art. 274 alin. (1) C.proc.pen.; Obligă inculpatul (...) la plata cheltuielilor judiciare avansare de stat în cuantum de 1000 lei (250 lei pentru faza urmăririi penale, 250 lei pentru camera preliminară și 500 lei pentru faza judecății). În temeiul art. 276 alin. (1) C.proc.pen.; Obligă inculpatul (...)la plata către partea vătămată () a cheltuielilor constând în onorariu avocațial în sumă de 5000 lei.
Document: Hotarâre  5/2025  31.01.2025
 
În urma contestației formulate de către inculpat, cazul a intrat în atenția magistraților Curții de Apel Constanța, care au stabilit termen de judecată în iunie 2025. Oricare va fi decizia instanței, va rămâne definitivă.
 

 
În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, în esență, în seara zilei de 24 aprilie 2020, cu ocazia unei petreceri de Sf. Gheorghe, organizată pe islazul comunei (...), inculpaţii au aplicat mai multe lovituri în zona feței persoanei vătămate B.F., producându-i acesteia leziuni, care au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.
 
Polițiștii, sesizați
 
Potrivit procesului verbal, la data de 24 aprilie 2020, la ora 02:30, în localitatea (...), organele de cercetare penală din cadrul Poliției Orașului Hârșova, au fost sesizați telefonic de către (...), agent de pază la Spitalul Orășenesc Hârșova, despre o persoană de sex masculin agresată fizic. Ajunși la fața locului, agenții l-au identificat pe B.F., care prezenta urme de violență și a fost transportat la spital de către Chiocaru (...) pentru îngrijiri medicale. În urma verificărilor, s-a constatat că B.F., în seara zilei de 23.04.2020 a mers în jurul orelor 23:00, la o fermă de animale, ce aparţine numitului (...), pentru a sărbători ziua numelui numitului H.S.G., iar în urma unor discuţii purtate cu sărbătoritul, precum şi a consumului de alcool, acesta din urmă l-a lovit cu o teslă în zona feţei.
 
Ce a declarat victima în fața anchetatorilor
 
Fiind audiat în calitate de persoană vătămată, B.F., a declarat că, în data de 23 aprilie 2020, în jurul orei 18:00, se afla la domiciliul său împreună cu familia și câțiva prieteni (...), pentru a sărbători onomastica lui (...) și a fiului său.
 
În jurul orei 23:00, (...) a observat pe Facebook că H.S.G. era live și, după ce și-au urat reciproc „la mulți ani”, acesta i-a invitat să vină la locul unde se afla împreună cu alte persoane, într-o locație unde tatăl său deținea câteva bovine. (...), împreună cu ceilalți doi, a fost de acord și s-au deplasat la locația respectivă.
 
Filmul bătăii, prezentat de victimă
 
Odată ajunși acolo, au observat prezența mai multor persoane. Pe parcursul serii, alte persoane au plecat, iar în jurul orei 01:30, B.F. și (...) au decis să se întoarcă acasă, însă Chiocaru (...) a dorit să rămână mai mult. În timp ce B.F. se afla lângă autoturismul lui Chiocaru (...), uitându-se pe telefon și manifestându-și intenția de a pleca, a fost lovit din spate de către H.G., probabil cu o teslă, ceea ce l-a făcut să cadă la pământ și să își piardă temporar cunoștința.
 
În continuare, B.F. a fost agresat fizic, fiind lovit cu picioarele de către frații H.. Acest fapt i-a fost confirmat ulterior de către Chiocaru (...) și (...), care au asistat la incident. (...) După ce a reușit să scape, s-a interpus între B.F. și agresori, moment în care aceștia au încetat să îl mai lovească. În acest timp, (...) a observat că H.S.G. avea un topor în mână și îl amenința că îl va omorî.
 
Victima nu știe de ce a fost agresată
 
B.F. a menționat că nu cunoaște motivul pentru care a fost agresat, neavând conflicte anterioare cu agresorii. Singurul incident de care își amintește a avut loc cu aproximativ 4-5 ani în urmă, când, aflându-se într-un bar, a avut un conflict minor cu H.S., pe care l-a apostrofat și l-a lovit cu piciorul, cerându-i să părăsească barul.
 
Victima ar fi necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale
 
După ce agresiunea s-a încheiat, B.F. s-a urcat în autoturismul (...) și a plecat singur la Spitalul Orășenesc Hârșova pentru a primi îngrijiri medicale, unde i-au fost acordate îngrijiri medicale, astfel cum reiese şi din Certificatului medico-legal nr. (...) din data de 19.05.2020 şi planşe foto, potrivit căruia, s-a concluzionat că persoana vătămtă prezintă traumatism facial cu edem periorbital și hematom orbital la ochiul drept.
Raportul CT cranio-encefalic a arătat acumulări de densități hematoame la nivelul țesuturilor moi maxilo-zigomatice, periorbitale și frontale drepte, fără leziuni osoase posttraumatice. Ecografia abdomino-pelvină nu a evidențiat modificări posttraumatice sau lichid liber intraperitoneal. B.F. a fost diagnosticat cu traumatism cranio-facial (TCF) prin agresiune, cu hematom orbital drept și alte leziuni asociate care ar fi putut fi produse prin lovire cu un corp dur și şi care au necesitat pentru vindecare  8-9 zile de îngrijire medicală.
 
Declarațiile unuia dintre inculpați
 
Inculpatul H.R.M., a declarat, în cursul urmăririi penale, declaraţie care nu se coroborează cu întreg probatoriul administrat , că în ziua de Sfântul Gheorghe, în anul 2020, în jurul orelor 20:00, se afla la ferma familiei sale, pe de islazul comunei (...), unde serba ziua fratelui său, H.S.G., împreună cu numiții (...). La un moment dat, fratele său a fost sunat pe telefonul mobil de către numitul (...), care văzuse o poză pe Facebook de la petrecere și care l-a întrebat dacă poate veni și el împreună cu B.F. și (...) să petreacă împreună.
 
Fratele său a fost de acord cu acest lucru și, la scurt timp, au venit și respectivele persoane. Împreună cu aceștia au petrecut și au consumat băuturi alcoolice, timp de aproximativ 2-3 ore. Tatăl său, știind despre conflictul pe care l-a avut cu numitul (...), în urmă cu doi-trei ani, când acesta l-a lovit pe inculpat, i-a spus că este mai bine să petreacă împreună decât să se certe și să se lovească. B.F., auzind acest lucru, a reacționat folosind cuvinte vulgare, fapt ce l-a supărat pe inculpat și i-a aplicat o lovitură cu mâna peste față, dintr-o parte iar acesta, fiind sub influența alcoolului, s-a dezechilibrat și a căzut lovindu-se în zona capului. Tatăl său văzând acest incident, a venit spre inculpat i-a dat o 2 palme și i-a spus să iasă afară. Ulterior tatăl inculpatului l-a ridicat pe B.F. de jos și l-a dus la mașină.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie“.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Revoltător!O persoană, pusă la pământ și buzunărită, în zona „Trocadero” din Constanța! Suspectul a plecat cu mâinile goale, dar a primit condamnare la închisoare