Polițist local, amenințat în misiune! Judecătorii cred că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea în detenție

 
 

• Lucrătorii de poliție din cadrul Poliției orasului Hârșova au constatat că inculpatul i-a adresat injurii și amenințări persoanei vătămate-politist local spunându-i că o să-l bată când îl va găsi fără uniformă!
• Măsurile dispuse în cauză reprezintă o etapă a procesului penal, conform Codului de procedură penală, și nu înfrâng în niciun fel principiul prezumției de nevinovăție de care beneficiază persoanele supuse cercetărilor.

 
Un bărbat din orașul Hârșova a fost condamnat la închisoare cu suspendare, pentru ultraj, după ce a amenințat un polițist local, căruia i-a spus că o să-l „bată când îl va găsi fără uniformă“! Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 6 luni închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor, astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
 
Hotărârea magistraților nu este una definitivă.  
 
Oficial, povestea a început în ianuarie 2022, când la solicitarea unui echipaj de poliție locală, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției orașului Hârșova, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au depistat un bărbat, în incinta unui magazin alimentar, în stare de ebrietate care adresează injurii.
 
A fost legitimat inculpatul care prezenta un comportament deviant, specific  consumului de băuturi alcoolice.
 
La fața locului, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției orasului Hârșova au constatat că inculpatul i-a adresat injurii și amenințări persoanei vătămate-politist local spunându-i că „o să-l bată când îl va găsi fără uniformă“!
 
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.
 
La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal, instanţa are în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârşite, persoana inculpatului împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală şi limitele de pedeapsă stabilite de lege. 

 
Raportat la aceste criterii, instanţa are în vedere pericolul social ridicat al faptei retinute in sarcina inculpatului dedus din modul de comportament al inculpatului in societate, ducand o viata neconforma cu regulile de convietuire sociala.
 
Pericolul sporit al inculpatului pentru ordinea publica este sporit prin amenintarile adresate unor poliţişti aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu.
 
Gravitatea faptelor a avut un impact deosebit asupra comunitatii, find astfel benefica si oprtuna pentru inculpat aplicarea unei pedepse proportionale cu gravitatea faptelor.
 
In ceea ce priveste persoana inculpatului, instanta retine ca acesta este integrat social, fără antecedente penale.
 

Cu toate acestea, instanța va aplica inculpatului câte o pedeapsă, redusă în conformitate cu dispozitiile art.396 alin. 10 CPP: 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj.
 
În ceea ce priveşte pedeapsa complementară, instanţa apreciază că prin comportamentul lui inculpatul a manifestat un dezinteres profund faţă de valorile sociale ocrotite prin norma de drept penal, ceea ce impune aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi.
 
La individualizarea conţinutului pedepselor complementare, instanţa va avea în vedere natura, numărul şi gravitatea faptelor comise, ce conduc la concluzia nedemnităţii în exercitarea drepturilor de a alege, de a fi ales în autorităţile publice sau funcţii elective publice şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.
 
Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 6 luni închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
 
Față de aceste considerente, instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani.
 
Măsurile dispuse în cauză reprezintă o etapă a procesului penal, conform Codului de procedură penală, și nu înfrâng în niciun fel principiul prezumției de nevinovăție de care beneficiază persoanele supuse cercetărilor.
 
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Tatăl vitreg al gimnastei Cătălina Ponor, condamnat la Constanța pentru ultraj