Prejudiciu de 160.000 de lei ce trebuie recuperat de Consiliul Județean Tulcea. UAT Măcin a făcut recurs la Curtea de Apel Constanța

 
Dosarul 2255/253/2023, soluționat până acum de Judecătoria Măcin și Tribunalul Tulcea, a ajuns și la Curtea de Apel Constanța, cu UAT Oraș Măcin prin primar în calitate de recurent pârât și UAT Județul Tulcea prin Consiliul Județean Tulcea în calitate de intimat reclamant.
 
Procesul aflat în recurs încă nu are stabilit un termen de judecată.


 
Traseul dosarului a început la Judecătoria Măcin care l-a înregistrat pe 19 octombrie 2023 și a analizat cererea prin care Consiliul Județean Tulcea a solicitat în contradictoriu cu UAT Măcin prin primar să se dispună obligarea celei din urmă la plata sumei totale de 160.000 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului CJ Tulcea.
 
Instanța de fond a admis cererea reclamantei în ședința din 29 februarie 2024. Iată minuta:
 
„Soluția pe scurt: Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat invocată în întâmpinare. Admite acţiunea civilă formulată de UAT Tulcea prin Consiliul Judeţean Tulcea, în contradictoriu cu UAT Măcin prin Primar. Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 160.000 lei achitată cu titlu de penalităţi de întârzâiere. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Măcin. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 29.02.2024.
Document: Hotarâre  179/2024  29.02.2024”



 
Ulterior, UAT Măcin prin primar a făcut apel și procesul s-a mutat la Tribunalul Tulcea.
 
Pe 28 noiembrie 2024, magistrații tulceni au respins apelul ca nefondat.
 
MINUTA
„Soluția pe scurt: Respinge apelul, ca nefondat. Cu recurs în termen de 30 de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Tulcea. Pronunţată în şedinţă publică la data de 28.11.2024, prin punerea minutei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei.
Document: Hotarâre  704/2024  28.11.2024”


 

Mai jos prezentăm detaliile litigiului, potrivit datelor din rejust.
 
De ce a intentat procesul Consiliul Județean Tulcea
 
Prin cererea adresată Judecătoriei Măcin la data de 19.10.2023 şi înregistrată sub nr. ####/253/2023, UAT jud. Tulcea prin Consiliul Județean Tulcea a solicitat în contradictoriu cu UAT or. Măcin- prin Primar, ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei totale de 160.000 lei reprezentând prejudiciu cauzat bugetului Consiliului Județean Tulcea.
 
În motivare, reclamanta a arătat că între pârâtă și Geo Topo Srl a fost încheiat actul adițional nr. 23/02.12.2014 la contractul nr. 50/24.08.1998 având ca obiect executarea lucrării privind sistemul informațional specific domeniului imobiliar-edilitar în ### #####, în conformitate cu normele metodologice aprobate prin HG nr. 521/12.09.1997, cu o valoare totală de 45.686,38 lei.
 
A învederat că actul adițional menționat a fost încheiat cu încălcarea prevederilor legale, aspect constatat prin Decizia civilă nr.####/26.11.2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosar ###/88/2018.
 
S-a mai arătat că pentru stingerea obligațiilor de plată, respectiv pentru achitarea penalităților de întârziere aferente actului adițional nr. 23/02.12.2014 la contractul nr. 50/24.08.1998 încheiat între Geo Topo Srl și Consiliul Local Măcin, prin HCJ nr. 3/28.01.2022, s-a aprobat suma de 160.000 lei, reprezentând penalități de întârzâiere, astfel cum au fost dispuse în dosarul nr. ####/327/2021 al Judecătoriei ######.
 
Cum s-a apărat UAT Măcin
 
La data de 14.11.2023, pârâta UAT Măcin prin primar a depus întâmpinare invocând în principal excepția autorității de lucru judecat și pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată.
 
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată, a arătat că prin sentința civilă nr. ###/25.01.2018 pronunțată de Tribunalul ###### în dosar nr. ###/88/2017,Tribunalul ######, a dispus obligarea reclamantei la plata sumei de 45.686,38 lei, hotărâre care a rămas definitivă prin decizia civilă nr. ####/26.11.2018, astfel că obligația de plată în sarcina UAT Măcin, nu poate fi mai mare decât cea stabilită de instanță în sumă de 45.686,38 lei.
 
A mai arătat că suma de 160.000 lei reprezintă penalități de întârziere de 1% calculate la suma de 45.686.38 lei, stabilite în sarcina CJ Tulcea în cadrul dosarului nr. ####/327/2021 privind executarea silită, efectutată de către ### #### SRL prin ### ###### ######.
 
În acest sens, apreciază că suma reprezentând penalități de întârzâiere, nu îi poate fi imputat, fiind vorba de o culpă exclusivă a reclamantei pentru neplata la termen a obligației stabilită în sarcina sa, invocând în acest sens și dispozițiile art.1534 alin 1 și 2 Cod Civil.
 
A mai învederat că reclamanta nu a dovedit faptul că prejudiciul în cuantum de 160.000 lei se datorează în totalitate culpei UAT Măcin, existând și o culpă a reclamantei care nu și-a achitat la timp datoria.
 
Ce a reținut instanța
 
Prin contractul de prestări servicii nr. 50/24.08.1998, SC Geo Topo SRL, în calitate de prestator, s-a obligat sa execute în favoarea orașului Măcin, în calitate de beneficiar, sistemul informaţional specific domeniului imobiliar edilitar și a băncilor de date urbane, în conformitate cu normele metodologice aprobate prin HG 521/1997”.
 
Contractul a fost modificat şi completat prin actul adițional nr. 23/02.12.2014 conform căruia suma alocata de la bugetul de stat era de 45.686,38 lei pentru continuarea sistemului informaţional specific domeniului imobiliar-edilitar început in anul 1998 de firma SC Geo Topo SRL.
 
Prin sentința civilă nr. ###/25.01.2018 pronunțată de Tribunalul ###### în dosar nr. ###/88/2017, definitivă prin decizia civilă nr.####/26.11.2018 a Curții de Apel Constanța, a fost obligat pârâtul Consiliul Județean Tulcea să vireze Consiliului Local al UAT Măcin, suma de 45.686,38 lei de îndată ce i-a fost virată de către pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice şi Fondurilor Europene.
 
Ulterior, prin sentința civilă nr. ###/17.05.2022 pronunțată de Tribunalul ###### în dosar nr. ####/88/2021, definitivă prin decizia civilă nr. ###/2023 a Curții de Apel Constanța, s-a dispus anularea actului adiţional nr. 23/02.12.2014 la contractul nr. 50/24.08.1998.
 
Prin încheierea din 29.04.2021 pronunțată de Judecătoria ###### în dosar nr. ####/327/2021, s-a admis cererea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc ###### ###### şi creditoarea S.C. Geo Topo S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea Consiliul Județean Tulcea, aceasta fiind obligată la plata unei penalități de întârziere în favoarea SC Geo Topo Srl, de 1% din suma de 45.686,38 lei, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data comunicării prezentei încheieri și până la executarea obligației de virare a sumei de 45.686,38 lei către UAT Orașul Măcin.
 
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată în întâmpinare, în raport de dispozițiile sentinței civile nr. ###/25.01.2018 pronunțată de Tribunalul ###### în dosar nr. ###/88/2017, definitivă prin decizia civilă nr.####/26.11.2018 a Curții de Apel Constanța, prin care a fost obligat pârâtul Consiliul Județean Tulcea să vireze Consiliului Local al UAT Măcin, suma de 45.686,38 lei, instanța o reține ca fiind neîntemeiată în raport de împrejurarea că ulterior, s-a dispus anularea actului adiţional nr. 23/02.12.2014 la contractul nr. 50/24.08.1998. În acest sens, obligația reclamantei stabilită prin sentinţa civilă nr. ###/25.01.2018 a Tribunalului ######, a rămas fără finalitate.
 
Astfel, văzând și dispozițiile art.431 Cod pr. civilă, instanța nu poate reţine încălcarea autorităţii de lucru judecat.
 
Cu privire la fondul cererii, instanța reține că potrivit art.1341 Cod Civil ”cel care a plătit fără a datora are dreptul la restituire”.
 
Din probele administrate în cauză, instanța reține că suma de 160.000 lei a cărei restituire se solicită, reprezintă penalități de întârziere pentru neexecutarea obligației de virare a sumei de 45.686,38 lei către UAT Orașul Măcin, obligație care, urmare a anulării actului adiţional nr. 23/02.12.2014 la contractul nr. 50/24.08.1998 prin hotărâre judecătorească nu a mai subzistat.
 
Reținând că pârâta a primit plata fără drept, instanța urmează a admite acțiunea formulată, în sensul că va dispune obligarea pârâtei, să restituie reclamantei suma de 160.000 lei achitată cu titlu de penalități de întârzâiere.
 
Despre SC Geo Topo SRL
 
Conform termene.ro, firma are sediul social pe strada Slt. Gavrilov Corneliu nr. 176 din Tulcea, a fost fondată în anul 1994 și se ocupă cu activități de inginerie și consultanță tehnică legate de acestea”.
 
Societatea a raportat pentru anul 2023 o cifră de afaceri de peste 5,3 milioane lei, o pierdere de peste 233.000 lei și 29 de angajați.
 
Cătălin Vasile și Mădălina-Teodora Ciobanu, cu câte 50% din capital, sunt asociații Geo Topo SRL.
 
Administratorul este Valentin Ciobanu.
 
Conform termene.ro, Geo Topo SRL are 59 de achiziții directe și 173 de licitații adjudecate. Ca entități contractante amintim de: Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, Primăria sectorului 4 București, Servicii Publice SA Tulcea, Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Tulcea etc.
 
Sursă text: rejust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

De asemenea, pentru redactarea acesui articol au fost folosite și infromații de pe termene.ro.
 
Citește și:
Ferma Delta Dunării SRL cere la Curtea de Apel Constanța anularea unei licitații a CJ Tulcea. La mijloc, un teren de aproape două hectare