Pretenții de sute de mii de euro Primarul Vergil Chiţac, „față-n față“ cu Radu Mazăre, la Tribunalul Constanța

 

• De menționat că pe rolul Tribunalului Constanța există mai multe acțiuni ce vizează pretenții de milioane de euro și dolari, pe care actualul primar al Constanței, Vergil Chițac, le-a ridicat față de fostul primar Radu Mazăre și de alte persoane condamnate în Dosarul Retrocedărilor din Constanța.

Azi, 03 august 2021, la Tribunalul Constanța va avea loc primul termen în dosarul (2513/118/2021), una dintre acțiunile înregistrate de Primăria Constanța vizând pretențiile ridicate față de fosta administrație Mazăre. În cauză, obiectul este reprezentat de „pretenții“, suma ridicându-se la 615.171,4 euro.
 
Lista pârâților este deschisă de Radu Ștefan Mazăre și continuă cu Constantin Racu, Daniela Ramona Dospinescu, Ion Marica, Nicușor Daniel Constantinescu, Cristian Talpău, Nora Alina Chircă, Mihai Sergiu Ceacîreanu, Ruxandra Luminița Darie și Marius și Carmen Pușcași.
 
Oricare va fi decizia de azi, aceasta va putea fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
 
De precizat că într-un alt dosar (2517/118/2021) Primăria Constanța a solicitat și a obținut în primă instanță instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor persoanelor condamnate în Dosarul Retrocedărilor, în vederea recuperării sumelor din dosarele civile deschise de municipalitate.
 
Curtea de Apel Constanța a hotărât, însă, în recurs, ridicarea sechestrului, anulând decizia tribunalului.
 
Hotărârea de anulare a sechestrului a fost luată prin Decizia nr. 102/C a Secției I Civile a Curții de Apel Constanța, în completul format din președintele Iulian Minaev și judecătorul Mihail Stănescu Sas.
 
Sechestrul asupra bunurilor inculpaților din Dosarul Retrocedărilor, printre care Radu Mazăre, Nicușor Daniel Constantinescu, Cristian Borcea, Georgică Giurgiucanu, Emil Dragoș Săvulescu, Mihai Camboianu și ceilalți suspecți a fost instituit prin încheierea civilă nr. 26/02.04.2021 a Tribunalului Constanța.
 

De asemenea, prin același document s-a pus poprire bancară pe conturile pârâților.
 
Curtea de Apel Constanța, însă, a ajuns la concluzia, în urma judecării apelului, că se impune respingerea cererii formulate de Municipiul Constanța prin Primar, de instituire a sechestrului și popririi bancare.
 
Latura civilă a cauzei nu constituie act scris constatator al creanţei-despăgubire“ 
 
În motivarea Deciziei 102/C/2021 a Curții se arată, printre altele, că „hotărârea penală definitivă de condamnare prin care nu a fost soluţionată şi latura civilă a cauzei nu constituie act scris constatator al creanţei-despăgubire, întrucât aceasta din urmă se constituie abia prin hotărârea definitivă de angajare a răspunderii civile delictuale“.
 
De asemenea, judecătorii Curții au mai precizat următoarele: „concluzia anterioară nu este infirmată de împrejurarea că, potrivit art. 28 alin. 1 dinNoul Cod de procedură penală, hotărârea definitivă a instanţei penale are autoritate de lucru judecat în faţa instanţei civile care judecă acţiunea civilă, cu privire la existenţa faptei şi a persoanei care asăvârşit-o şi că instanţa civilă nu este legată de hotărârea definitivă de achitare sau de încetare aprocesului penal în ceea ce priveşte existenţa prejudiciului ori a vinovăţiei autorului faptei ilicite“.

 
Valorificare
 
„Astfel, împrejurarea că hotărârea penală definitivă beneficiază de autoritate de lucrujudecat în faţa instanţei civile învestite cu soluţionarea acţiunii civile în privinţa faptei şi a persoaneicare a săvârşit-o nu fundamentează concluzia că hotărârea penală definitivă de condamnare pentru o infracţiune de rezultat constituie şi act scris constatator al creanţei-despăgubire, ci numai pe cea a existenţei unei înlesniri în plan probator pentru persoana vătămată care alege să se adreseze instanţei civile în vederea reparării prejudiciului produs prin infracţiunea cu privire la care a fost pronunţată anterior hotărârea definitivă de condamnare, care, astfel, este dispensată, în cadrul procesului civil, de sarcina dovedirii, altfel decât prin exhibarea hotărârii penale şi pe valorificarea efectului normativ al autorităţii de lucru judecat a acesteia, a existenţei faptei ilicite şi a identităţii persoanei care a săvârşit-o, persoana vătămată, în calitate de reclamant, fiind însă ţinută să facă dovada celorlalte condiţii prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale a infractorului condamnat sau a celor chemaţi să răspundă civil în locul sau alături de acesta, pe care instanţa civilă este ţinută a le analiza pentru a constata îndeplinirea condiţiilor legale pentru antrenarea acestei categorii de răspundere civilă“, se arată în hotărârea instanță.
 
„Curtea constată că este nefondată cererea“ 
 
Nu în ultimul rând, arată instanța de apel, „condiţia constatării prin act scris a creanţei în considerarea căreia este solicitatăinstituirea măsurilor asigurătorii este prevăzută atât pentru ipoteza normativă cuprinsă în alin. 1, pe care a fost fundamentat petitul principal al cererii de instituire a măsurilor asigurătorii formulate dereclamant, cât şi pentru cea cuprinsă în alin. 3 al art. 953 din Codul de procedură civilă, pe care a fost motivat în drept petitul subsidiar al aceleiaşi cereri, neîndeplinirea acesteia constituind temeisuficient pentru respingerea ambelor capete de cerere, situaţie în care, faţă de constatareaneîndeplinirii acestei condiţii, Curtea constată că este nefondată cererea de înfiinţare a sechestruluişi a popririi asigurătorii formulată de reclamant, motiv pentru care, în rejudecare, aceasta urmează afi respinsă în consecinţă“.
 
Decizia Curții de Apel Constanța de ridicare a sechestrului este definitivă!   
 
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
„Pretențiile“ lui Chițac de la Mazăre! Euro și dolari. Sumele defalcate pe dosare