Proces la Curtea de Apel Constanța pentru un teren de 220 mp între o persoană fizică și municipalitate

 
Ieri, 24 februarie 2025, Curtea de Apel Constanța a înregistrat pe stadiul de revizuire – recurs dosarul 89/36/2025 în care persoana fizică Simona Prelipcean cheamă în instanță Municipiul Constanța prin primar și Primarul Municipiului Constanța, cu obiectul „contestație act administrativ fiscal”.


 
Părțile se află în proces din 2023, când Tribunalul Constanța înregistra pe fond dosarul 6395/118/2023.
 
Mărul discordiei de la care a pornit litigiul este un teren în suprafață de 220 mp situat în Constanța, pe strada Rotterdam nr. 35A, pe care Simona Prelipcean vrea să-l cumpere de la pârâți, însă a fost refuzată deoarece terenul face parte din Registrul Spațiilor Verzi.
 
De altfel, Tribunalul a dat câștig de cauză municipalității în ședința din 7 iunie 2024. Iată mai jos minuta:
 

 


Dosarul 6395/118/2023 a ajuns și la Curtea de Apel Constanța, pe stadiul de recurs, pe care instanța l-a respins ca nefondat. Iată minuta din 21 noiembrie 2024:

 

 


În ceea ce privește procesul care face obiectul dosarului 89/36/2025, Curtea de Apel Constanța nu a stabilit momentan data ședinței de judecată.
 
Mai jos prezentăm detaliile litigiului dintre părți.
 
În 2019, consilierii locali au respins proiectul pentru vânzarea terenului

 
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal la data de 19.09.2023 sub nr. ####/118/2023 reclamanta Prelipcean Simona a solicitat instanţei să constatate refuzul nejustificat al pârâților MUNICIPIUL CONSTANTA PRIN primar și PRIMARUL MUNICIPIULUI CONSTANTA de a soluţiona cererea sa de a cumpăra terenul în suprafaţă de 220 m2 şi să dispună obligarea acestora la continuarea procedurii de vânzare a terenului situat în ########## #########, str. Rotterdam nr. 35A, ####### #########.
 
În fapt, reclamanta a arătat că prin cererea de cumpărare nr. 84821/29.05.2020 a solicitat UAT Constanța inițierea procedurilor de vânzare a imobilului teren intravilan în suprafață de 220 m.p. situat în Mun. Constanța, #### ######### ### ###, teren având categoria de folosinţă „curţi construcții” aflat în proprietatea privată a Mun. Constanța, parcela fiind situată în continuarea proprietății reclamantei.
 
Prin Adresa nr.84821/17.07.2020 DIRECTIA AUTORIZARE ŞI SPRIJIN OPERATORI ECONOMICI a solicitat expres Serviciului Gestionare Spații Verzi din cadrul Direcţiei Gestionare Servicii Publice să precizeze dacă terenul face obiectul unui proiect de utilitate publică, adică dacă se intenționează înscrierea lui în Registrul Spațiilor Verzi.
 
Prin adresa răspuns R84821/18.08.2020 Serviciul de Gestionare Spaţii Verzi precizează faptul că terenul este situat adiacent Parcului Rotterdam şi că nu se intenționează demararea vreunui proiect de utilitate publică pe terenul solicitat. În acest sens, răspunsului i-a fost atașată fișa generată de R.L.S.V.(Registrul Local al Spațiilor Verzi) pentru Parcul Rotterdam prin care se demonstrează faptul că suprafața de 220 m.p., obiect al cererii de cumpărare, nu face parte din acest registru.
 
Pe baza acestei adrese răspuns şi a celorlalte documente şi avize necesare, fiind întrunite condițiile de redactare şi propunere a unui proiect de hotărâre având ca obiect oportunitatea vânzării la licitație publică a terenului, în data de 31.10.2019, proiectul de hotărâre a fost supus dezbaterii şi votului în ședința Consiliului Local Municipal însă nu a întrunit numărul de voturi necesar adoptării, fiind respins ca atare.
 
În continuare, prin Adresa nr. 94430/21.05.2021 reclamanta a revenit asupra cererii de cumpărare a terenului precizat anterior, însă prin Adresa răspuns nr. 94430/27.05.2021, DIRECTIA AUTORIZARE ŞI SPRIJIN OPERATORI ECONOMICI amână reluarea procedurii până la adoptarea unei noi metodologii de vânzare ca urmare a modificărilor legislative aduse de OUG 57/29.05.2020 privind Codul Administrativ.
 
La începutul anului 2022 reclamanta a reluat solicitarea de cumpărare a terenului, între timp fiind aprobată noua Metodologie de vânzare a imobilelor ce aparţin domeniului privat al Municipiului Constanța prin HCL 293/31.08.2021, însă nu a primit răspuns la noua cerere.
 
Pe data de 11.01.2023 după ce UAT Constanța a făcut public un anunț cu privire la vânzarea unor imobile din domeniul privat, reclamanta a revenit cu cerere de cumpărare, cerere pe care a înregistrat-o sub nr. 6299/11.01.2023, primind răspuns la data de 12.01.2023 pe adresa de e-mail.
 
Prin răspunsul comunicat de D.C.A.E.D.P.P. reclamantei i-a fost adus la cunoştinţă faptul că prin Adresa nr. 150656/20.07.2022 cererea sa de cumpărare a terenului a fost respinsă întrucât în conformitate cu art. 4 din HCL ######## sunt excluse de la vânzare terenurile ce fac parte din Registrul Local al SPAȚIILOR Verzi. (R.L.S.V.)
 
Reclamanta precizează că nu a avut cunoştinţă de Adresa nr.150656 datând din data de 20.07.2022, aceasta nefiindu-i comunicată.
 
De asemenea, în opinia reclamantei nu au intervenit modificări asupra regimului juridic al imobilului obiect al solicitării, având în vedere că în adresa din 20.07.2022 se menționează faptul că terenul face parte din domeniul public al UAT, fiind un teren degradat, aspect nereal.
 
În drept, reclamanta apreciază că are calitatea de persoană vătămată, potrivit art. 2 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 554/2004, prin refuzul nejustificat manifestat de autorităţile publice locale deoarece îi este imposibil de acceptat faptul că la nivelul anului 2020 imobilul, obiect al cererii sale, făcea parte din domeniul privat al municipiului Constanţa, neinventariat în R.L.S.V., iar la nivelul anului 2022 acelaşi teren să facă parte din domeniul public al municipiului Constanţa înregistrat în R.L.S.V. ca teren degradat adiacent parcului Rotterdam.
 
Reclamanta apreciază că terenul nu este înregistrat în R.L.S.V. şi doar din eroare pârâtele au încadrat această parcelă în domeniul public al Municipiului Constanţa, ca teren degradat adiacent parcului Rotterdam ori terenul este înregistrat în R.L.S.V. în mod formal, fără parcurgerea etapelor obligatorii prevăzute de Ordinul nr. 1466/2010.
 
Cum s-au apărat pârâții
 
La data de 07.12.2023 pârâţii MUNICIPIUL CONSTANTA PRIN ###### și PRIMARUL MUNICIPIULUI CONSTANTA au formulat întâmpinare (fila 62) prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesual pasive a Municipiului Constanţa prin primar iar cu privire la fondul cauzei respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.
 
Pe fondul cererii de chemare în judecată pârâţii s-au apărat prezentând istoricul speţei, după cum urmează:
 
Prin cererea nr. ########## reclamanta a solicitat cumpărarea terenului situat în Constanţa, #### ######### ### ###, în suprafață de 220 mp, spațiu verde.
 
Prin Adresa nr. 214708/06.11.2019 reclamantei i s-a adus la cunoștință că în ceea ce privește cererea de cumpărare nr. 98548/14.06.2018 aceasta a urmat, în conformitate cu prevederile HCL nr. 261/31.07.2017, prin serviciile de specialitate ale Primăriei municipiului Constanta, toate etapele premergătoare vânzării şi că după parcurgerea acestor etape proiectul de hotărâre privind oportunitatea vânzării terenului solicitat spre cumpărare a fost înaintat Consiliului Local al municipiului Constanta în vederea aprobării acestuia. Totodată, prin aceeași adresă s-a arătat că proiectul de hotărâre nu a întrunit numărul de voturi necesar adoptării acestuia în cadrul ședinței Consiliului Local al municipiului Constanta din data de 31.10.2019.
 
Prin cererea înregistrată cu nr. 84821/29.05.2020 reclamanta a solicitat cumpărarea imobilului teren în suprafață de 220 mp situat în Constanta, #### ######### ### ###, spațiu verde.
 
Prin Adresa nr. R84821/18.08.2020, emisa de Direcția Gestionare Servicii Publice – Serviciul Gestionare Spatii ##### s-a evidențiat că terenul solicitat pentru cumpărare în suprafață de 220 mp, este situat adiacent Parcului Rotterdam inventariat în Registrul Local al Spatiilor Verzi - RLSV, ca parte integrantă din etapa III recepționată prin P.V.R. nr. 211746/01.11.2019,în suprafață de 10.190 mp conform HCL nr. 109/2005, poziţia 147, pg. 3.
 
La acel moment autoritatea locală nu avea un proiect de uz/utilitate publică prevăzut în buget pentru parcul Rotterdam.
 
Reclamanta formulează o cerere în revenire, înregistrată cu nr. 94430/21.05.2021, la cererea nr. 24821/29.05.2020, căreia i se răspunde prin Adresa nr. 94430/27.05.2021, in cuprinsul căreia s-a arătat că solicitarea reclamantei urma a fi reverificată şi reanalizată după aprobarea de către Consiliul Local al municipiului Constanta a noii metodologii de vânzare a bunurilor imobile proprietate privată a municipiului Constanta.
 
Prin Adresa nr. 150656/20.07.2022, având în vedere cererea de cumpărare nr. 84821/29.05.2020, reclamantei i-au fost aduse la cunoștința următoarele:
• Conform art. 4 din Metodologia de vânzare a bunurilor imobile proprietatea privata a municipiului Constanta aprobat prin HCL n. 293/31.08.2021, nu pot face obiectul vânzării bunurile imobile care sunt incluse în Registrul spaţiilor verzi;
• Direcția Generala Servicii Publice a transmis faptul ca terenul solicitat spre cumpărare în suprafață de 220 mp, figurează înregistrat în Registrul Local al Spatiilor ##### ca teren degradat aparținând domeniului public, adiacent Parcului Rotterdam;
• Raportat la cele menționate si luând în considerare prevederile legislației in vigoare, inclusiv ale HCL ######## nu se poate da curs solicitării reclamantei de cumpărare a terenului.
 
În data de 11.01.2023, reclamanta formulează prin email o noua cerere de revenire la cererea de cumpărare nr. 84821/29.05.2023, căreia i se răspunde prin Adresa nr. R6299/27.01.2023, find evidențiate următoarele aspecte:
• Conform art. 4 din metodologia de vânzare a bunurilor imobile proprietate privată a municipiului Constanta adoptata prin HCL nr. 293/31.08.2021 nu pot face obiectul vânzării bunurile imobile care:
a) fac obiectul unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate formulate în baza legislației în vigoare privind legile proprietății;
b) fac obiectul unor litigii existente pe rolul instanțelor de judecata;
c) sunt apte de a fi utilizate pentru un proiect de utilitate publică oricare ar fi natura acestuia;
d) fac parte din domeniul public al municipiului Constanta;
e) sunt incluse in Registrul Spatiilor #####;
f) au destinații speciale în conformitate cu prevederile Legii nr. 18/1991, art.2.
 
Prin plângerea prealabilă înregistrată cu nr. 30219/15.02.2023 reclamanta a înțeles să conteste modul de soluționare al cererii nr. 84821/29.05.2020 de cumpărare a imobilului teren în suprafață de 220 mp situat în Constanta, #### ######### ### ###, #### #########, motivat de faptul că, în aprecierea reclamantei, la momentul formulării cererii, aceasta era perfect admisibilă şi întemeiată, terenul solicitat având un regim juridic adecvat posibilități de vânzare, iar legislația permitea acest lucru iar prin nesoluționarea în termen a cererii s-au modificat condițiile de vânzare a terenurilor aflate în proprietatea UAT Constanta, precum şi regimul juridic al imobilului solicitat.
 
Ce a reținut instanța
 
Cu titlu prealabil analizând excepția lipsei calității procesual pasive a MUNICIPIUL CONSTANTA PRIN primar invocată prin întâmpinare, instanța reține că aceasta este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă.
 
Pe fondul cauzei, în fapt, prin cererea nr. ########## reclamanta a solicitat cumpărarea terenului situat în Constanţa, #### ######### ### ###, în suprafață de 220 mp.
 
Pe baza probelor administrate în cauză şi expuse pe larg anterior, tribunalul reţine că terenul vizat de cererea reclamantei se află în proprietatea privată a UAT Constanța la adresa indicată cu destinația de teren liber de construcții – spaţiu verde parte integrantă din parcul Rotterdam, aspect pe care deși reclamanta îl cunoștea încă din anul 2020 când a formulat cererea de cumpărare nr. 84821, în prezent din raţiuni pe care nu le-a explicat în cererea introductivă îl contestă.
 
De asemenea, în privinţa stării de fapt ce vizează statutul şi destinația terenului solicitat a fi cumpărat tribunalul reține în acord cu apărările pârâților că acesta este de teren liber de construcţii cu destinaţia şi folosinţa de spaţiu verde inventariat în Registrul Local at Spatiilor Verzi - RLSV, ca parte integrantă din etapa III recepționată prin P.V.R. nr. 211746/01.11.2019,în suprafață de 10.190 mp conform HCL nr. 109/2005, poziţia 147, pg. 3.
 
În drept, pentru justa soluționare a cauzei tribunalul reţine ca fiind incidente prevederile art. 18 alin. 5 din Legea nr. 24/2007 potrivit cărora este interzisă schimbarea destinaţiei, reducerea suprafeţelor ori strămutarea spaţiilor verzi definite de actul normativ.
 
Totodată, relevante pentru stabilirea temeiniciei acţiunii exercitate sunt şi prevederile art. 4 din Anexa la HCL nr. 293/2021 conform cărora nu pot face obiectul vânzării bunurile imobile care sunt incluse în Registrul spaţiilor verzi.
 
Nu în ultimul rând, aplicabile situaţiei descrisă în prezenta cauză sunt şi prevederile art. 2 din HCL nr. ######### potrivit cărora nu pot fi înstrăinate terenurile pentru care se realizează proiecte de interes public, în cauză fiind dovedit faptul că Primăria Constanţa a demarat proiecte de uz/utilitate publică în zonă, inclusiv amenajarea acestui teren potrivit Adresei nr. R6299/12.01.2023.
 
Astfel, pentru ca reclamanta să se fi aflat în faţa unui refuz nejustificat în prezenta cauză ar fi trebuit să demonstreze, potrivit art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea nr. 554/2004, că pârâţii au manifestat refuzul într-o manieră explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea.
 
Probele administrate în cauză denotă caracterul nefondat al cererii de chemare în judecată reclamanta nefiind în măsură să indice care norme de drept au fost încălcate în concret, după cum s-a dovedit de către pârâţi aceasta s-a limitat într-adevăr, la simple speculații şi afirmații subiective fără suport în realitate obiectivă şi fără corespondent în legislaţia aplicabilă speţei, reclamând în mod neîntemeiat existenţa unui refuz nejustificat de soluţionare a cererii sale în pofida faptului că solicitarea sa a fost analizată de compartimentele abilitate în concret şi respinsă pe fond în mod corect.
 
Astfel, având în vedere cupla procesuală în care se află reclamanta şi văzând prevederile art. 453 Cod de procedură civilă şi dovada cheltuielilor de judecată provocate pârâților, în prezenta cauză odată cu respingerea cererii de chemare în judecată reclamanta va fi obligată şi plata cheltuielilor de judecată către pârâți în cuantum de 2.856 lei reprezentând onorariul apărătorului ales.
 
Sursă text: rejust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.  
 
Citește și:
Curtea de Apel Constanța Seaview Media SRL, în proces cu Primăria Constanța. Ce a cerut firma controlată de Ionuț Barbu?