PUZ-ul afaceristului Secărea pentru terenurile din strada Belvedere, ajuns la Curtea de Apel Constanța

• Consiliul Local Constanța a declarat recurs în proces, atacând hotărârea Tribunalului de anulare a HCL 89/28.02.2020 prin care a fost aprobat PUZ-ul inițiat de George Secărea, Maria Secărea și Marioara Secărea.

PUZ-ul inițiat de afaceristul constănțean George Secărea pentru terenurile sale din strada Belvedere din oraș, anulat în primă instanță de Tribunalul Constanța, a ajuns pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel Constanța.
 
Consiliul Local Constanța a declarat recurs în proces, atacând hotărârea Tribunalului de anulare a HCL 89/28.02.2020 prin care a fost aprobat PUZ-ul inițiat de George Secărea, Maria Secărea și Marioara Secărea.
 
Acum, dosarul va fi repartizat aleatoriu unui complet de judecată, urmând să fie fixată și data primei înfățișări în recurs.
 
Dosarul are indicativul 3563/118/2020 și este vorba despre procesul în care Tiberiu Constantin Voicu, Ștefan Geantă, Alin Mihai Blăniță, Tănase Banioti, Iuliana Oancă, Șerban Călin, Gabriela Călin, Florica Boancă, Marius Alexandru Dante, Alexandru Sabău, Paul Prozorov și Lucian Gornea au cerut instanței anularea HCLM nr. 89/28.02.2020.
 
Pârât este Consiliul Local al Municipiului Constanța, iar George Secărea, Marioara Secărea și Angelo Sebastian Babinciuc sunt intervenienți.
 
Hotărârea de consiliu local contestată în proces vizează aprobarea Planului urbanistic zonal pentru zona delimitată de str. Belvedere, alee de acces și proprietăți private, inițiatori Secărea George și Maria, Secărea Marioara.
 
Omul de afaceri George Secărea a fondat împreună cu fostul primar Radu Mazăre și fostul președinte al Consiliului Județean Constanța, Nicușor Constantinescu, companiile Silk Estate, dar și Alliance Qwest Company.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, în motivarea deciziei de anulare a HCL, judecătorii au arătat, printre altele, că „analizând H.C.L.M. Constanţa nr. 89/28.02.2020 Tribunalul constată în acord cu reclamanții din prezenta cauză că depășirea celor doi indicatori ante-referiţi, simultan, este un viciu de nelegalitate de natură să atragă anularea actului atacat, nefiind permisă modificarea reglementărilor cuprinse în PUG în sensul prevăzut de PUZ (### 2,42 şi respectiv 2,55 deşi acesta este prevăzut la maxim 1,5 prin PUG şi POT 40,44% respectiv 42,53% deşi acesta este prevăzut la maxim 30% prin PUG)“.

 
De asemenea, judecătorii au vorbit despre faptul că prin PUZ-ul atacat ar fi fost reglementată o nouă subzonă „exclusiv pentru cele două loturi ale inițiatorilor“.
 
Conform documentului contestat, terenurile care au inițiat PUZ-ul sunt reprezentate de „teren în suprafață de 829,18 mp (potrivit actelor de proprietate și măsurătorilor cadastrale), situat în str. Belvedere nr. 8, identificat cu nr. Cadastral 17185, înscris în cartea funciară nr. 49391 a UAT Constanța, proprietate Secărea George și Maria, conform contractuluid e vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1675/14.12.2006 la Biroul notarului public Darie Ruxandra Luminița“.
 
Cel de-al doilea teren este „în suprafață de 870 mp (potrivit actelor de proprietate și măsurătorilor cadastrale), situat în str. Belevedere nr. 10, lot 2, identificat cu nr. Cadastral 15764/2, înscris în cartea funciară nr. 42729 a UAT Constanța, proprietate Secărea Marioara, conform contractului de donație autentificat sub nr. 811/08.06.2006 la Biroul notarului public Darie Ruxandra Luminița“.
 
În hotărârea de anulare a PUZ-ului, Tribunalul a mai explicat că „un alt motiv evident de nelegalitate este reglementarea prin PUZ-ul atacat a unei noi subzone, neprevăzută de RLU aferent PUGMC, respectiv crearea pentru prima dată a unei noi subzone denumită «ZRL4a» exclusiv pentru cele două loturi ale iniţiatorilor“.
 

„În concret“, au spus judecătorii, „autoritatea pârâtă (nr., Consiliul Local Constanța) printr-o astfel de reglementare în cadrul unui PUZ a încălcat principiile ce guvernează emiterea actelor administrative astfel cum au fost ele ilustrate în cuprinsul art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, respectiv a nesocotit emiterea actului «în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii» prin lege înţelegându-se la acest nivel, în mod neechivoc, prevederile RLU aferent PUGMC“.
 
„Cu alte cuvinte, pârâta din prezenta cauză prin reglementările adoptate în cadrul PUZ atacat nu a organizat executarea RLU aferent PUGMC pentru specificul zonei de o complexitate deosebită pe care o viza sau nu a executat în concret RLU ci a creat ad novum reglementări pentru prima dată în cuprinsul actului de reglementare cu rang inferior, operațiune administrativă nepermisă“, au mai spus judecătorii.
 
Detalii mai multe despre motivele pentru care judecătorii de la Tribunal au decis anularea PUZ pot fi parcurse în articolul
 
PUZ-ul afaceristului George Secărea pentru terenurile din strada Belvedere, anulat! Judecătorii explică de ce au decis anularea (MOTIVARE)
 
 
Oricare va fi decizia Curții de Apel Constanța, în recurs, ea va fi definitivă.
 
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Se cere anularea PUZ-ului
Judecătorii cer să vadă cartea funciară pentru terenul afaceristului George Secărea din strada Belvedere