Recursul Primarului Constanței legat de Certificatul de urbanism pentru Le Rose del Lago, pe rolul Curții de Apel

• În motivarea deciziei atacate acum la Curte, Tribunalul a arătat printre altele că „motivele invocate de către pârât (nr., Primarul Municipiului Constanța) nu pot fi luate în considerare, refuzul său implicit de a emite în favoarea reclamantei certificatul de urbanism solicitat fiind nejustificat“.

Recursul Primarului Municipiului Constanța în procesul în care a fost obligat de Tribunal să emită Certificatul de urbanism pentru investiția Le Rose del Lago, de lângă pasarela pietonală din Mamaia, a ajuns pe rolul Curții de Apel Constanța!
 
Dosarul a fost recent înregistrat pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal a Curții și urmează să fie repartizat aleatoriu unui complet de judecată, pentru a se stabili data primei înfățișări în recurs.
 
Este vorba despre dosarul 6966/118/2023, cauză în care House 3000 Real Estate Investment SRL l-a dat în judecată pe Primarul Municipiului Constanța.


 
Iată minuta hotărârii pronunțate de Tribunalul Constanța și atacată acum la Curtea de Apel:
 
„Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Dinescu Fulvia Antonela invocată prin întâmpinare.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta House 3000 Real Estate Investment S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Dinescu Fulvia Antonela ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepţia prematurităţii invocată de pârâtul Primarul Municipiului Constanţa prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta House 3000 Real Estate Investment S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Constanţa.
Obligă pârâtul să emită în favoarea reclamantei certificatul de urbanism solicitat prin cererea înregistrată sub nr. 126862/04.07.2023, în termen de maximum 15 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, sub sancţiunea plății unei penalități în cuantum de 1.000 lei pentru fiecare zi de întârziere.

Obligă pârâtul Primarul Municipiului Constanţa să plătească reclamantei suma de 6.020 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxele judiciare de timbru în cuantum de 70 lei şi onorariul de avocat în cuantum de 5.950 lei.
Respinge, în rest, cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Respinge cererea pârâților de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs de depune la Tribunalul Constanţa“
 
Potrivit datelor noastre, la Tribunal, dosarul s-a aflat în atenția completului prezidat de magistratul Ștefan Alexandru Toma, din cadrul Secției de Contencios administrativ și fiscal a instanței.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, printre aspectele menționate de Tribunalul Constanța în motivarea deciziei luate se numără și aspectul potrivit căruia „pârâtul (nr, Primarul Municipiului Constanța) a invocat prin întâmpinare, ca motive ale neemiterii certificatului de urbanism solicitat de reclamantă, încălcarea regulii unanimității, prin formularea cererii numai de către unul dintre coproprietari, şi afectarea exercitării prerogativelor dreptului de proprietate al Municipiului Constanţa“.

 
Judecătorii au spus însă că „motivele invocate de către pârât nu pot fi luate în considerare, refuzul său implicit de a emite în favoarea reclamantei certificatul de urbanism solicitat fiind nejustificat“.
 
Acum, această decizie a fost atacată în recurs.
 
Pentru o ușoară parcurgere a textului, datele despre compania House 3000 Real Estate Investment SRL pot fi consultate în Secțiunea Document.
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.
 
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Imobil din centrul Constanței, chiar peste drum de primărie, restituit proprietarilor de drept! Pentru apartamentele din bloc ce nu pot fi restituite, proprietarii vor primi despăgubiri! (MINUTA)