Reducerea numărului de clase O profesoară de la Școala nr. 39 Nicolae Tonitza Constanța, în proces cu școala, inspectoratul și Ministerul Educației

• Pe fond, la Tribunalul Constanța, a respins acțiunea cadrului didactic Popa Patricia Georgiana
• Pe 20 septembrie 2024, pe rolul Curții de Apel Constanța a fost înregistrat dosarul 4422/118/2023, aflat în stadiul de recurs, unde Popa Patricia Georgiana de la Școala nr. 39 Nicolae Tonitza cheamă în instanță unitatea școlară, ISJ Constanța și Ministerul Educației
• Reclamanta a menţionat în susţinere că, la data de 09.11.2022, conducerea şcolii gimnaziale prezentase cadrelor didactice în consiliul profesoral proiectul noului plan de şcolarizare, anunţând o restrângere de activitate (a cadrelor didactice) motivată de reducerea numărului de clase datorită suprapopulării şcolii, cauză care ar fi diminuat calitatea actului educaţional

 
Pe 20 septembrie 2024, pe rolul Curții de Apel Constanța a fost înregistrat dosarul 4422/118/2023, aflat în stadiul de recurs, unde un cadru didactic de la Școala nr. 39 Nicolae Tonitza cheamă în instanță unitatea școlară, ISJ Constanța și Ministerul Educației.
 
Obiectul dosarului este „Anulare act administrativ – Obligația de a face”. Dosarul a ajuns la Curte în urma recursului formulat de Popa Patricia Georgiana.
 
Pe fond, la Tribunalul Constanța, a respins acțiunea cadrului didactic Popa Patricia Georgiana. Redăm soluția pe scurt – „Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL EDUCATIEI, în consecinţă, Respinge cererea formulată de către reclamanta POPA PATRICIA GEORGIANA, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCATIEI, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN CONSTANŢA, ca nefondată. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii, ca nefondată. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii pentru lipsa procedurii prealabile, ca nefondată. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii pentru lipsa caracterului de act normativ a hotărârilor contestate de către reclamantă, ca nefondată. Respinge excepţia lipsei de interes a cererii, ca nefondată. Respinge cererea formulată de către reclamanta POPA PATRICIA GEORGIANA, în contradictoriu cu pârâţii ŞCOALA GIMNAZIALĂ NR. 39 NICOLAE TONITZA şi INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN CONSTANŢA, ca nefondată. Obligă reclamanta la plata către pârâta ŞCOALA GIMNAZIALĂ NR. 39 NICOLAE TONITZA a cheltuielilor de judecată în sumă de 700 lei (onorariu avocat). Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în data de 22.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei”.
 
Prin cererea înregistrată sub nr. 4422118/2023 pe rolul Tribunalului Constanţa la data de 22.06.2023, reclamanta Popa Patricia Georgiana, în contradictoriu cu pârâţii Școala Gimnazială nr. 39 Nicolae Tonitza, ISJ Constanța și Ministerul Educației, a formulat, în termen legal, cerere de chemare în judecată, solicitând: anularea în parte a Hotărârii Consiliului de administraţie al Şcolii Gimnaziale nr. 39 Nicolae Tonitza Constanţa nr. 3812/10.11.2022 cu privire la aprobarea planului de şcolarizare pentru anul şcolar ######### în ceea ce priveşte numărul de clase pregătitoare şi obligarea Şcolii Gimnaziale nr. 39 Constanţa să refacă/modifice în parte Planul de Şcolarizare pentru anul şcolar prin prevederea unui număr suplimentar de clase în învăţământul primar; anularea în parte a Hotărârii Consiliului de administraţie al Şcolii Gimnaziale nr. 39 Constanţa nr. 226/30.01.2023 privind restrângerea postului (pct. 8 lit. d) şi obligarea acesteia să încheie cu reclamanta un nou contract individual de muncă pentru anul şcolar; obligarea Inspectoratului Şcolar Constanţa să aprobe acest Plan de Şcolarizare modificat pentru anul şcolar al Şcolii Gimnaziale nr. 39 Constanţa cu un număr suplimentar de clase în învăţământul primar şi să emită decizia de încadrare a reclamantei la această şcoală pentru anul şcolar; obligarea Ministerului Educaţiei să aprobe acest plan modificat ca parte a planului de şcolarizare la nivel judeţean pentru anul școlar.
 
Ce a cerut reclamanta Popa Patricia Georgiana
 
Reclamanta a menţionat în susţinere că, la data de 09.11.2022, conducerea şcolii gimnaziale prezentase cadrelor didactice în consiliul profesoral proiectul noului plan de şcolarizare, anunţând o restrângere de activitate (a cadrelor didactice) motivată de reducerea numărului de clase datorită suprapopulării şcolii, cauză care ar fi diminuat calitatea actului educaţional.
 
Își risca postul de cadru didactic
 
Prin proiectul noului plan de şcolarizare pentru anul şcolar ######### se prevedeau un număr de numai 29 de clase pentru învăţământul primar, faţă de 32 de clase în anul şcolar #########. A apreciat că această situaţie conducea cu evidenţă la reducerea numărului de posturi de cadre didactice, unul dintre acestea fiind al reclamantei, încadrată cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată.
 
Reclamanta a arătat că, în cursul dezbaterilor asupra proiectului au fost înaintate propuneri ale cadrelor didactice referitoare la extinderea capacităţii şcolii de preluare a şcolarilor, prin desfăşurarea cursurilor cu caracter permanent în alte spaţii, care deja erau folosite, cu aprobare în acest sens, în anul şcolar în curs (2022-2023), ori de realocare a numărului de clase care ar fi depăşit capacitatea şcolii. Proiectul planului de şcolarizare nu a fost agreat de cadrele didactice, cu excepţia conducerii şcolii. În acest proiect erau prevăzute doar 3 clase pregătitoare pentru anul şcolar #########, fără a se fi făcut un recensământ al populaţiei şcolare şi fără a se ţine seama că în ultimii 5 ani fuseseră constituite cel puţin 6 clase pregătitoare.
Proiectul planului de şcolarizare aprobat în şedinţa consiliului de administraţie al şcolii a fost înaintat Inspectoratului Şcolar ######## Constanţa spre analiză, în conformitate cu prevederile art. 13 alin. 1 din metodologia menţionată, criteriul unic de fundamentare şi aprobare, aşa cum rezultă din Procesul-verbal înregistrat la IŞJ Constanţa sub nr. 7960A/9/12.12.2022 fiind încadrarea în bugetul aprobat pentru cheltuielile de personal.
 
Fără a opera vreo modificare în planul de învăţământ al şcolii gimnaziale pârâte, IŞJ Constanţa l-a aprobat în consiliul său de administraţie în data de 18.01.2023 şi a întocmit proiectul planului de şcolarizare la nivel judeţean pe care l-a înaintat spre aprobare Ministerului Educaţiei
 
Potrivit art. 1 din Metodologie, proiectul planului de şcolarizare la nivelul unităţilor de învăţământ preuniversitar de stat, respectiv al inspectoratelor şcolare, în vederea fundamentării cifrei de şcolarizare pentru învăţământul preuniversitar de stat, se realizează pe baza următoarelor criterii generale: criteriul legislativ, criteriul economic, criteriul demografic, criteriul geografic, criteriul socioeconomic şi criteriul relevanţei.
 
Reclamanta a arătat totodată că este cadru didactic la Şcoala Gimnazială nr. 39 Constanţa din data de 01.09.2020 pe un post rezervat obţinut în şedinţă publică. Pentru următorul an şcolar, 2021-2022, i s-a dat continuitate pe un alt post rezervat (al directorului) prin Contractul individual de muncă pe durată determinată nr. 651/31.08.2021.
 
Prin Actul adiţional nr. 99/29.07.2022 la acest contract, reclamanta este angajată pe durată nedeterminată pe postul de profesor pentru învăţământul primar în baza Deciziei IŞJ Constanţa nr.164/45/22.03.2023.
 
Prin elaborarea planului de şcolarizare pentru anul şcolar ######### cu numai 29 de clase la învăţământul primar, faţă de 32 de clase cuprinse în planul de şcolarizare anterior, se produce cu evidenţă o restrângere de activitate în cadrul Şcolii Gimnaziale nr. 39 Constanţa, restrângere de activitate care o vizează şi pe reclamantă, urmând ca din data de 01.09.2023 să nu îşi mai poată desfăşura activitatea pe postul de profesor în învăţământul primar în cadrul acestei unităţi de învăţământ, fiind nevoită să se angajeze în altă şcoală.
 
Reclamanta a apreciat că, sub pretextul unei incapacităţi instituţionale, adică a lipsei de spaţiu, conducerea şcolii, contrar opiniilor exprimate în consiliul profesoral, a redus numărul de clase pregătitoare de la 5, în anul şcolar #########, la numai 3 în anul şcolar #########, deşi fundamentarea proiectului de plan a ignorat situaţia existentă an de an privind numărul de cereri de înscrieri. Reclamanta a apreciat faptul că acest criteriu demografic a fost ignorat la fundamentarea şi elaborarea planului şcolar reiese cu evidenţă din faptul că după prima etapă de înscrieri în anul şcolar #########, au fost admişi un număr de 174 de copii (conform Listei copiilor admişi în anul şcolar ######### înregistrată sub nr. 1930/13.06.2023), cu mult peste numărul oferit de şcoală prin cele 3 clase.
 
În acest sens, reclamanta a arătat că a solicitat o audienţă la IŞJ Constanţa la inspectorul general adjunct care, după ce i-a expus situaţia, i-a dat asigurări din pură complezenţă că planul şcolar respectiv este doar un proiect, că domnia sa cunoaşte popularitatea Şcolii Gimnaziale nr.39 Constanţa şi că directorul şcolii cu siguranţă va găsi o altă soluţie. Că nu a fost cazul altei soluţii a rezultat atât din hotărârea luată în consiliul de administraţie (cadrele didactice s-au opus, mai puţin directorii), cât şi din determinarea uneia dintre semnatarele unui memoriu ce urma a fi depus la IŞJ Constanţa, cadru didactic, de a-şi şterge numele şi semnătura înscrise pe acesta.
 
Întrucât certitudinea dispariţiei postului reclamantei fusese hotărâtă în data de 30.01.2023 în consiliul de administraţie al şcolii, reclamanta a cerut în 16.02.2023 să fie repartizată în şedinţa de restrângere de activitate, depunând în acest sens un dosar la şcoală, însă a fost respinsă motivat de faptul că ocupă un post doar pe perioada de viabilitate a acestuia, fapt ce nu permite participarea la o etapă de mobilitate de restângere a activităţii, cu toate că în Actul adiţional nr. 99/29.07.2022 la contractul său de muncă nr. 651/31.08.2021 (C. Durata contractului), nu apare decât menţiunea duratei nedeterminate, prevederea din art. 931 din L nr. 1/2011 nefiind avută în vedere. Reclamanta a menţionat că perioada nedeterminată a contractului său de muncă, fără altă menţiune, apare şi în Raportul per salariat emis de şcoală la data de 02.03.2022.
 
Prin Adresa înregistrată la şcoală sub nr. 224/30.01.2023 reclamanta a arătat că ceruse detalii în ceea ce priveşte criteriile de selecţie a titularilor catedrelor propuse pentru restrângere şi numărul de titulari ai celorlalte catedre care îndeplinesc condiţiile de pensionare, iar unitatea de învăţământ i-a răspuns prin Adresele nr. 311 şi 312/08.02.2023.
 
A mai arătat reclamanta că reducerea numărului de clase pregătitoare în învăţământul primar în anul ######### pe criteriile avute în vedere de conducerea şcolii este o măsură nelegală în raport cu criteriile legale instituite de Metodologia aprobată prin Ordinul nr.6217/2022, iar realitatea obiectivă susţine această concluzie prin numărul mult mai mare al cererilor de înscriere primite şi admise de şcoală. Astfel, a apreciat că soluţia viabilă şi previzibilă în această situaţie de cereri de înscriere admise, care depăşesc cu mult numărul de clase aprobat în anul şcolar ######### este de a suplimenta numărul de clase şi implicit numărul de cadre didactice. A arătat că în acest context pe de-o parte a fost restrânsă activitatea a două cadre didactice în data de 30.01.2023, unul dintre acestea fiind reclamanta, iar pe de altă parte vor fi repartizate alte cadre didactice care să acopere necesarul didactic.
 
Reclamanta a apreciat totodată că nu trebuie pierdut din vedere şi faptul că în anul şcolar încheiat, 2022-2023, tot IŞJ Constanţa aprobase planul de şcolarizare cu 32 de clase în învăţământul primar fără a corecta capacitatea instituţională insuficientă.
 
Cum a răspuns Școala nr. 39 Constanța?
 
Procedura de soluţionare a cererilor în contenciosul administrativ – „Procedura prealabilă -Art. 7. – Legea nr. 554/2004. (1) Înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea se poate adresa în egală măsură organului ierarhic superior, dacă acesta există. (2) Prevederile alin. (1) sunt aplicabile şi în ipoteza în care legea specială prevede o procedură administrativ-jurisdicţională, iar partea nu a optat pentru aceasta. (3) #### îndreptăţită să introducă plângere prealabilă şi persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul în care a luat cunoştinţă, pe orice cale, de existenţa acestuia, în limitele termenului de 6 luni prevăzut la alin. (7). (4) Plângerea prealabilă, formulată potrivit prevederilor alin. (1), se soluţionează în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. g). (5) În cazul acţiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul ######, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici sau al celor care privesc cererile celor vătămaţi prin ordonanţe sau dispoziţii din ordonanţe, precum şi în cazul prevăzut la art. 4 alin. (2), nu este obligatorie procedura prealabilă. (6) Plângerea prealabilă în cazul acţiunilor care au ca obiect contractele administrative are semnificaţia concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispoziţiile din Codul de procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător. (7) Plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, şi peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripţie”.
 
Pârâta Școala nr. 39 Constanța a solicitat să se observe faptul ca reclamanta nu a inteles sa uzeze de aceasta procedura prealabil, in sensul de a solicita revocarea actelor contestate, anterior promovării cererii de chemare in judecată, astfel încât sancţiunea care intervine este inadmisibilitatea acţiunii, prevăzuta in mod imperativ de legiuitor.
 
 
Mai mult decât atât, pârâta Școala nr. 39 Constanța a arătat că excepţia inadmisibilitatii o invocă si in privinţa capetelor privind obligarea Inspectoratului Şcolar Constanţa să aprobe acest Plan de Şcolarizare si obligarea Ministerului Educaţiei să aprobe acest plan modificat ca parte a planului de şcolarizare la nivel judeţean pentru anul #########, cat timp instanţa de judecata nu poate trece peste consimţământul exprimat de pârâtă, in aceste acte, fiind o imixtiune in activitatea unităţii de invatamant, exprimata in mod clar prin întocmirea Hotărârii Consiliului de administraţie al Şcolii Gimnaziale nr. 39 Constanta nr. 3812/10.11.2022, respectiv Hotărârii Consiliului de administraţie al Scolii Gimnaziale nr. 39 Constanta nr. 226/30.01.2023. In raport de aspectele enunțate, pârâta Școala nr. 39 Constanța a solicitat admiterea excepţiei inadmisibilităţii acţiunii, cu consecinţa respingerii acţiunii ca inadmisibilă. Pe fondul cererii, pârâta Școala nr. 39 Constanța solicită respingerea cererii ca nefondată, cu cheltuieli de judecată, sens in care a solicitat respingerea capetelor de cerere privind:
- anularea în parte a Hotărârii Consiliului de administraţie al Şcolii Gimnaziale nr. 39 Constanţa nr. 3812/10.11.2022 cu privire la aprobarea planului de şcolarizare pentru anul şcolar ######### în ceea ce priveşte numărul de clase pregătitoare (pct. 9) şi obligarea Şcolii Gimnaziale nr.39 Constanţa să refacă/modifice în parte Planul de Şcolarizare pentru anul şcolar #########, prin prevederea unui număr suplimentar de clase în învăţământul primar;
- anularea în parte a Hotărârii Consiliului de administraţie al Scolii Gimnaziale nr. 39 Constanţa nr. 226/30.01.2023 privind restrângerea postului (pct. 8 lit. d) şi obligarea acesteia să încheie cu reclamanta un nou contract individual de muncă pentru anul şcolar #########;
- obligarea Inspectoratului Şcolar Constanţa să aprobe acest Plan de Şcolarizare modificat pentru anul şcolar ######### al Şcolii Gimnaziale nr. 39 Constanţa cu un număr suplimentar de clase în învăţământul primar şi să emită decizia de încadrare a reclamantei la această şcoală pentru anul şcolar #########;
- obligarea Ministerului Educaţiei să aprobe acest plan modificat ca parte a planului de şcolarizare la nivel judeţean pentru anul #########.
 
Pârâta Școala nr. 39 Constanța a menţionat că reclamanta arată în cuprinsul cererii, împrejurarea ca se legitimează ca fiind cadru didactic la Şcoala Gimnazială nr. 39 Constanţa din data de 01.09.2020 pe un post rezervat obţinut în şedinţă publică, iar pentru următorul an şcolar, 2021-2022, i s-a dat continuitate pe un alt post rezervat (al directorului) prin contractul individual de muncă pe durată determinată nr. 651/31.08.2021.
 
Prin Actul adiţional nr. 99/29.07.2022 la acest contract a fost angajată pe durată nedeterminată pe postul de profesor pentru învăţământul primar în baza Deciziei ISJ Constanţa nr. 164/45/22.03.2023.
 
In motivarea cererii, învederează ca prin elaborarea planului de şcolarizare pentru anul şcolar #########, cu numai 29 de clase la învăţământul primar faţă de 32 de clase cuprinse în planul de şcolarizare anterior, s-a produs o restrângere de activitate în cadrul Şcolii Gimnaziale nr.39 „####### #######” Constanţa, care o afectează direct, urmând ca din data de 01.09.2023 să nu îsi mai poată desfăşura activitatea pe postul de profesor în învăţământul primar în cadrul acestei unităţi de învăţământ. Mai arată pârâta că reclamanta a înţeles să formuleze cererea de chemare in judecată faţă de motivul catalogat „incapacitate instituţionala”, adică a lipsei de spaţiu, de către conducerea şcolii, care contrar opiniilor exprimate în consiliul profesoral, a redus numărul de clase pregătitoare de la 5, în anul şcolar #########, la numai 3 în anul şcolar #########, deşi proiectul de plan a avut ca izvor numărul crescător de cereri de înscriere.
 
In referire la pierderea calităţii de cadru didactic angajat, aşa cum reiese din Hotărârea Consiliului de Administraţie nr. 226/30.01.2023, acest fapt este întemeiat in raport de art. 28 alin. 6 lit. e) din Metodologia-cadru privind mobilitatea personalului didactic de predare din învăţământul preuniversitar în anul şcolar ######### aprobată prin Ordinul nr. 6218/2022, care se referă la cadrele didactice angajate cu contract individual de muncă pe durata de viabilitate a postului/catedrei, ca urmare a reducerii în întregime a postului didactic prin planul şcolar #########. Din analiza alin. 7 din art. 28, cadrele didactice angajate cu contract individual de muncă pe durata de viabilitate a postului/catedrei, care pierd această calitate în condiţiile alin. (6), pot fi încadrate pe perioadă determinată, în anul şcolar #### # ####, în condiţiile Metodologiei-cadru.
 
Pârâta a apreciat că în cauză, concluzia trasa de reclamantă se refera la netemeinicia actelor, însă fără a antama sub nicio forma nelegalitatea acestora, evidențiind ca aceasta înseamnă că în situaţia menţinerii actualului plan de şcolarizare pentru anul şcolar #########, dar cu suplimentarea de clase la începutul noului an şcolar din partea ISJ Constanţa, pentru a putea fi primiţi toţi cei admişi, aceasta va trebui să se angajeze la o altă unitate de învăţământ, în timp ce la şcoală alt cadru didactic va fi repartizat pe post, fata de imprejurarea ca se desfiinţează un post al unui angajat pentru ca în final să fie reînfiinţat acel post, dar ocupat de un alt cadru didactic.
 
Lipsa de la clasă a profesorului
 
Conform Notei de relaţii nr. 2004/20.06.2023, Directorul Şcolii Gimnaziale Nr. 39 Constanţa, a atestat următoarele: referitor la absentarea reclamantei din data de 04.04.2023, dovada lipsei de la clasă, în intervalul orar 10:10 - 11:30, este înregistrat de către camerele de supraveghere care monitorizează activitatea din şcoală, iar in declaraţia reclamantei este specificată activitatea de completare a condicii de prezenţă precum şi completarea unei cereri de concediu de odihnă pentru perioada de vacanţă. Conform înregistrărilor de pe camere şi a martorilor din secretariat, reclamanta a făcut ceea ce susţine în intervalul orar 08:45 - 09:00, în pauza elevilor. S-a arătat ca reclamanta nu era programată la Logy School în intervalul 10:00 -11:00, dar în ziua anterioară a făcut schimb cu d-na prof. înv. primar ##### #######. Totodată, pârâta Școala nr. 39 Constanța a menţionat că în data de 04.04.2023, au fost purtate mai multe discuţii cu elevi ai clasei şi părinţii lor referitoare la absentarea d-na profesor înv. primar #### ######## ######### de la orele din intervalul 10:10-11:30, care au confirmat faptul că reclamanta nu a mai fost prezentă în clasă după ora 10:15 şi nici nu a condus elevii în acea zi.
 
Concluzionând, pârâta Școala nr. 39 Constanța a arătat că aceste acte nu vatămă în niciun fel drepturile reclamantei, deoarece au fost intocmite in condiţiile respectării criteriilor legale prevăzute de Ordinul nr. 6.217 din 9 noiembrie 2022, art. 12 alin (2) pentru aprobarea Metodologiei privind fundamentarea cifrei de şcolarizare pentru învăţământul preuniversitar de stat, in acord cu fundamentarea şi elaborarea planului şcolar #### ##### in raport de respectarea capacităţii instituţionale, coroborat cu nerespectarea de către reclamanta a criteriilor stabilite privind repartizarea prin prelungirea contractului individual de muncă pe perioadă determinată în anul şcolar ######### a personalului didactic care a dobândit cel puţin definitivarea în învăţământ, în baza mediei de repartizare minimum 7 (şapte), Inspectorul Şcolar #######, in baza Legii Educaţiei Naţionale nr. 1/2011.
 
Reclamanta Popa Patricia Georgiana a făcut recurs după ce instanța a respins cauza, urmând să se stabilească un prim termen în dosar.
 
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Proces pe uniforma lila a elevilor de la Școala 39 Constanța! Judecătorii explică de ce culoarea rămâne în picioare (MOTIVARE)