Revoltător! Doi bărbați luați la pumni într-un restaurant din Constanța! Presupusul agresor așteaptă sentința finală, din partea Curții de Apel Constanța

Un bărbat a fost condamnat la o pedeapsă de trei ani de închisoare, în primă instanță, după ce ar fi lovit cu pumnii două persoane, într-un restaurant din Constanța. Victimele spun că acesta se afla la masă cu un grup de persoane care făceau gălăgie, iar scenele de violență s-ar fi declanșat în momentul în care administratorul restaurantului le-ar fi solicitat să se comporte civilizat. Întâmplarea ar fi avut loc în februarie 2020.
 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, la Judecătoria Constanța, Ţârlea Andrei – Alexandru a primit o condamnare de 3 ani de închisoare. Inculpatul a depus contestație, cazul ajungând în atenția Curții de Apel Constanța.
 
Iată soluția contestată:
 

Soluția pe scurt: În baza art. 193 alin. 2 C.pen raportat la art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.Pen. condamnă pe inculpatul Ț.A. - A., ..., fără antecedente penale la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violenţe.
În baza art. 66 alin. (1) lit. n), art. 67 alin. 1 cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară: - Să comunice cu persoana vătămată Z.B. - Să se apropie la distanţă mai mică de 100 metri de persoana vătămată Z.B. şi de restaurantul Angelli, situat în mun. Constanța, str. București nr. 15, jud. Constanța pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 65 alin. 1, alin. 3 cod penal, rap. la art. 66 alin. (1) lit. n) alin. 2 C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie: - Să comunice cu persoana vătămată Z.B. - Să se apropie la distanţă mai mică de 100 metri de persoana vătămată Z.B. şi de restaurantul Angelli, situat în mun. Constanța, str. București nr. 15, jud. Constanța de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate.
 
În baza art. 193 alin. 1 C.pen raportat la art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.Pen. condamnă pe inculpatul Ț.A. - A., ..., fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violenţe. În baza art. 66 alin. (1) lit. n), art. 67 alin. 1 cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară: - Să comunice cu persoana vătămată D.C. - Să se apropie la distanţă mai mică de 100 metri de persoana vătămată D.C. şi de restaurantul Angelli, situat în mun. Constanța, str. București nr. 15, jud. Constanța pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 65 alin. 1, alin. 3 cod penal, rap. la art. 66 alin. (1) lit. n) alin. 2 C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie: - Să comunice cu persoana vătămată D.C. - Să se apropie la distanţă mai mică de 100 metri de persoana vătămată D.C. şi de restaurantul Angelli, situat în mun. Constan?a, str. Bucure?ti nr. 15, jud. Constan?a de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate.
 
În baza art. 371 C.pen raportat la art. 5 C.pen şi la art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.Pen. condamnă pe inculpatul Ț.A. - A., ..., fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice. În baza art. 38 alin. 1 şi a art. 39 alin. 1 lit. b cod penal, contopeşte pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de aceea de 2 ani închisoare pe care o va spori cu un spor de o treime din celelalte pedepse cu închisoarea stabilite, respectiv un spor de 1 an închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
 
Pedeapsa astfel stabilită se va executa în regim de detenţie, conform art. 60 C.pen, În temeiul art. 45 alin. (1) din Codul penal, îi aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor: - Să comunice cu persoanele vătămate Z.B. şi D.C. - Să se apropie la distanţă mai mică de 100 metri de persoanele vătămate Z.B. şi D.C. şi de restaurantul Angelli, situat în mun. Constanța, str. București nr. 15, jud. Constanța pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 45 alin. (5) din Codul penal, îi aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor: - Să comunice cu persoanele vătămate Z.B. şi D.C. - Să se apropie la distanţă mai mică de 100 metri de persoanele vătămate Z.B. şi D.C. şi de restaurantul Angelli, situat în mun. Constanța, str. București nr. 15, jud. Constanța de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale privative de libertate.

 
În baza art. 19 și art. 397 C.proc.pen., respectiv art. 1357 C.civ., admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă Z.B. şi obligă inculpatul Ț.A. - A. la plata către aceasta a sumei de 174,86 lei cu titlu de daune materiale şi 5.000 lei, cu titlu de daune morale. În baza art.20 alin. 2 C.proc.Pen., respinge ca inadmisibilă cererea de constituire ca parte civilă formulată de persoana vătămată D.C.. În baza art. 276 C.proc.Pen, obligă inculpatul Ț.A. - A. la plata către partea civilă Z. B. a sumei de 500 lei, cu titlu de onorariu avocat. În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 3800 de lei (din care 800 lei pentru faza de urmărire penală şi 3000 lei pentru faza judecăţii) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
 
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată, astăzi, 19.09.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  1099/2024  19.09.2024

 
Curtea de Apel Constanța va lua astăzi, 05.12.2024, o hotărâre în privința contestației formulate de inculpat. Oricare va fi decizia instanței, va rămâne definitivă!
 

 

Ce acuzații revin în sarcina inculpatului
 
În actul de sesizare s-a reţinut că la data de 02.02.2020, în jurul orei 02:00, în timp ce se afla pe terasa restaurantului (...), situat în (...), str. București nr. 15, în prezența mai multor persoane, inculpatul a agresat fizic persoana vătămată (...) lovind-o cu pumnul în zona feței și cauzându-i astfel suferințe fizice, a agresat fizic persoana vătămată (...) lovind-o în mod repetat cu pumnii la nivelul capului, provocându-i leziuni traumatice a căror gravitate a fost evaluată prin 40 - 45 zile de îngrijiri medicale, tulburând grav prin acțiunile sale ordinea și liniștea publică, creând un sentiment de insecuritate cetățenilor care se aflau în proximitate.
 
Filmul scandalului
 
Fiind audiată în cursul urmăririi penale, persoana vătămată (…) a declarat că că la data de 02.02.2020, în jurul orei 02:00, se afla pe terasa restaurantului, ocupând o masă cu persoana vătămată (…) și martorii (…).
 
La o masă învecinată cu a lor se afla un grup format din mai multe persoane necunoscute, ce făceau gălăgie și deranjau astfel ceilalți clienți. Întrucât persoana vătămată (…) era administratorul restaurantului ante – menționat, acesta a solicitat clienților gălăgioși să se calmeze și să se comporte civilizat, fără a mai deranja ceilalți clienți.
 
O persoană din grup, inculpatul, s-a ridicat de la masa sa și a venit la masa persoanelor vătămate, a profitat de elementul surpriză și a lovit cu pumnul în față persoana vătămată (…).
Ulterior, inculpatul a reușit să stopeze acțiunea de alertare pe care o inițiase persoana vătămată (…), lovindu-l pe acesta cu pumnul în zona spatelui și trăgându-l de tricou.
 
Inculpatul a lovit din nou persoana vătămată (…) cu pumnul în zona feței, de două ori, determinând căderea acestuia la sol. A doua zi după eveniment, persoana vătămată (…) a acuzat dureri, astfel că s-a prezentat la (…) Constanța, unde a fost diagnosticat cu dublă fractură de mandibulă, ce a necesitat o intervenție chirurgicală, efectuată la Spitalul Județean Constanța.
 
Pentru vindecare persoanei vătămate (…) a trebuit să îi fie imobilizată ortopedic mandibula prin legături de sârmă timp de 1 lună de zile. Loviturile aplicate de inculpat persoanei vătămate (…) au generat și pierderea de către victimă a unui dinte. În aceeași împrejurare a audierii sale persoana vătămată (…) a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 8000 lei reprezentând daune materiale și morale.
 
Audiată în cursul judecăţii, persoana vătămată (…) a relatat aceeaşi situaţie de fapt, precizând că inculpatul a lovit-o iniţial cu pumnul în zona feţei, apoi s-a îndreptat către persoana vătămată (…) pe care a lovit-o cu pumnul în zona feţei şi i-a rupt tricoul.
 
În continuare, inculpatul s-a întors la persoana vătămată (…) şi i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul în zona feţei, moment în care persoana vătămată a căzut la pământ, iar apoi inculpatul a fugit, spărgând uşa de la terasă.
 
Persoana vătămată a fost internată la spital aproximativ cinci zile unde a suferit intervenţii chirurgicale, întrucât a avut fractură de mandibulă şi a trebuit să stea o perioadă în casă cu sârme în cavitatea bucală, timp în care a mâncat şi vorbit cu dificultate.
 
(…) Persoana vătămată a precizat că nu i-a adresat injurii inculpatului, ci doar i-a atras atenţia să nu mai facă gălăgie şi nici nu l-a lovit pe inculpat în vreun fel.
 
Ce a spus inculpatul în fața instanței
 
În cursul judecăţii, inculpatul a arătat că se afla în restaurantul (...), iar, la un moment dat, a urcat pentru a fuma o ţigară. Fiind obişnuit cu gălăgia din partea de jos a localului, a început să vorbească mai tare şi şi-a scăpat telefonul pe jos, făcând agitaţie pe terasă. În acel moment, persoana vătămată (...) s-a ridicat şi i-a atras atenţia inculpatului, astfel încât inculpatul a mers la masa acestora, context în care s-au ridicat persoanele vătămate (...) şi (...). Inculpatul şi-a cerut scuze, moment în care persoanele vătămate l-au înjurat pe inculpat, neţinând cont de scuzele acestuia. Inculpatul s-a enervat şi l-a lovit pe (...) în zona feţei o singură dată, apoi inculpatul s-a dus să îl lovească şi pe (...), însă pe acesta nu l-a lovit, întrucât a fugit. Inculpatul s-a întors spre ieşire, moment în care (...) s-a ridicat, astfel încât inculpatul l-a mai lovit o singură dată cu pumnul în zona feţei, iar apoi a ieşit din local. Inculpatul a precizat că persoanele vătămate nu l-au lovit, ci doar s-au ridicat şi i-au indus o stare de pericol.
 
În primul rând, instanţa constată că inculpatul a recunoscut că i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul persoanei vătămate (...), în zona feţei, astfel cum aceasta din urmă şi martorii audiaţi în prezenta cauză au declarat. 
 
Inculpatul a arătat că a încercat să o lovească pe persoana vătămată (...), însă nu a reuşit, întrucât aceasta a fugit.
 
Sursa text: ReJust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Bătaie cu pumni, șuturi și bricege la un bar din Constanța! Bărbatul acuzat de înjunghierea altei persoane iese din arestul preventiv