Scandal monstru în Medgidia! Un bărbat și-ar fi amenințat vecinii cu drujba, apoi și-ar fi dat pantalonii jos în fața polițiștilor. La secție, aduși și concubina împreună cu fiul său

Un scandal monstru a avut loc, în luna mai, anul trecut, în Medgidia! Un bărbat aflat în stare de ebrietate și-ar fi amenințat vecinii cu moartea, spunându-le că îi va ucide cu o drujbă, iar apoi le va incendia casa. Ajunși la fața locului, polițiștii au fost și ei amenințați cu moartea de către acesta. Însă lucrurile nu s-au oprit aici, Țurcanu Leonard și-ar fi dat jos pantalonii și și-ar fi expus organul genital în fața agenților.
 
La locul scandalului au fost chemate întăriri de la Jandarmerie, însă bărbatul a continuat să amenințe cu drujba jandarmii sosiți la locul incidentului, fapt pentru care, un agent de poliție ar fi fost nevoit să execute un foc de avertisment, însă nici acest lucru nu l-a făcut pe bărbat să lase motofierăstrăul din mâini. În cele din urmă, acesta a fost deposedat de drujbă, imobilizat și încătușat.
 
După acel moment, fiul său l-ar fi tras de braț pe unul dintre agenți și l-ar fi lovit cu pumnul în față, fapt pentru care și acesta a fost imobilizat și încătușat.
 
Anchetatorii au menționat că pe toată durata scandalului, concubina bărbatului, Ciobanu Silvia Florica, ar fi adresat cuvinte jignitoare forțelor de ordine și le-ar fi amenințat cu un topor.
 
Drept urmare, toți trei au fost conduși la secția de poliție, unde au dat cu subsemnatul. Cei trei au fost deferiți justiției, iar în decembrie, anul trecut, la Judecătoria Medgidia, Țurcanu Leonard și Ciobanu Silvia Florica au primit pedepse de 3 ani, respectiv 6 luni de închisoare cu suspendare, iar față de fiul minor magistrații au luat măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunilor de ameninţare şi ultraj.
 
Pedepsele au fost contestate atât de către Țurcanu Leonard, cât și de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia.
 
Iată soluția contestată:

 

Soluția pe scurt:
1. În temeiul art. 206 alin. (1) C.pen. şi a art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Ţ.L. la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare, săvârşite în dauna persoanei vătămate Mocanu Paraschiv.
În temeiul art. 206 alin. (1) C.pen. şi a art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Ţ.L. la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare, săvârşite în dauna persoanei vătămate Mocanu George.
 
În temeiul art. 371 alin. (1), (2) şi (3) C.pen. şi a art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Ţ.L. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice.
 
În temeiul art. 375 alin. (1) C.pen. şi a art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Ţ.L. la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri.
 
În temeiul art. 257 alin. (1) şi (4) C.pen. rap. la art. 206 C.pen. şi a art. 396 alin. (10) C.proc.pen., instanţa îl va condamna pe inculpatul Ţ.L. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, în dauna persoanei vătămate Limbosu Silviu Marian.

 
În temeiul art. 257 alin. (1) şi (4) C.pen. rap. la art. 206 C.pen. şi a art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Ţ.L. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, în dauna persoanei vătămate Damache Marius George.
 
În baza art. 38 alin. (1) C.pen. constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată au fost săvârşite în concurs. În baza art. 38 alin. (1) şi (2), art. 39 alin. (1), lit. b) C.pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de 2 ani şi 4 luni, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
 
În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 92 alin. (2) C.pen. În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței şi orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
 
 În temeiul art. 93 alin. (2) lit. a) C.pen., impune inculpatului să execute obligația de a urma un curs de pregătire şcolară. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) din C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 100 zile, în cadrul Primăriei sau Consiliului Local al mun. Medgidia. În temeiul art. 94 alin. (2) C.pen., supravegherea obligațiilor prevăzute de art. 93 alin. (2) lit. a) C.pen., se face de Serviciul de Probațiune Constanţa. În temeiul art. 404 alin. (2) C.proc.pen., atrage atenția inculpatului că în caz de nerespectare cu rea-credință a măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse, precum și în cazul în care săvârșește o noua infracțiune pe parcursul termenului de supraveghere, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea pedepsei.
 
Constată că inculpatul a fost reţinut din data de 04.12.2023 la 05.12.2023. În baza art. 404 alin. (4) lit. b) C.proc.pen. rap. la art. 399 alin.(1) C.proc.pen., menţine măsura controlului judiciar dispusă cu privire la inculpatul Ţ.L.
 
2. În baza art. 206 alin. (1) C.pen., art. 257 alin. (1) şi (4) C.pen. raportat la art. 193 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 113 alin. (3) C. pen., rap. la art. 396 alin. (10) C.proc.pen. ia faţă de inculpatul C.F. , măsura educativă a asistării zilnice prev. de art. 120 Cod penal pe o perioadă de 6 (şase) luni pentru săvârşirea infracţiunilor de ameninţare şi ultraj.
Conform art. 120 alin. 2 C.pen. măsura educativă se va desfăşura sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Constanţa. În temeiul art. 121 alin. 1 lit. a) C.pen. stabileşte următoarele obligaţii inculpatului, pe durata măsurii educative: - să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; Potrivit art. 511 C.pr.pen., după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, se va fixa termen pentru punerea în executare a măsurii educative. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 alin. 1 şi 3 C. pen. privind posibilitatea înlocuirii măsurii educative internarea într-un centru educativ în cazul nerespectării cu rea-credinţă a condiţiilor de executare sau a obligaţiilor impuse sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni.
 
3. În temeiul art. 206 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpata C.S-F., la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare.
 
În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 92 alin. (2) C.pen. În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței şi orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., impune inculpatului să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derutat de Serviciul de Probațiune Constanţa sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) din C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile, în cadrul Primăriei sau Consiliului Local Medgidia. În temeiul art. 94 alin. (2) C.pen., supravegherea obligațiilor prevăzute de art. 93 alin. (2) lit. a) C.pen., se face de Serviciul de Probațiune Constanţa. În temeiul art. 404 alin. (2) C.proc.pen., atrage atenția inculpatului că în caz de nerespectare cu rea-credință a măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse, precum și în cazul în care săvârșește o noua infracțiune pe parcursul termenului de supraveghere, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea pedepsei. În temeiul art. 397 alin. 1 Cod de procedură penală cu referire la art. 19 alin. 4 și 5 şi 23 alin. 2 şi 3 Cod procedură penală admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Mocanu Paraschiv şi obligă inculpatul Ţ.L., la plata sumei de 10.000 de lei cu titlu de despăgubiri civile. În temeiul art. 397 alin. 1 Cod de procedură penală cu referire la art. 19 alin. 4 și 5 şi 23 alin. 2 şi 3 Cod procedură penală admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Damache Marius George şi obligă inculpatul Ţ.L., la plata sumei de 10.000 de lei cu titlu de despăgubiri civile. În temeiul art. 397 alin. 1 Cod de procedură penală cu referire la art. 19 alin. 4 și 5 şi 23 alin. 2 şi 3 Cod procedură penală admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Limbosu Silviu Marian şi obligă inculpatul Ţ.L., la plata sumei de 10.000 de lei cu titlu de despăgubiri civile. În temeiul art. 397 alin. 1 Cod de procedură penală cu referire la art. 19 alin. 4 și 5 şi 23 alin. 2 şi 3 Cod procedură penală admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Limbosu Silviu Marian şi obligă inculpatul C.F., la plata sumei de 10.000 de lei cu titlu de despăgubiri civile. În temeiul art. 274 alin. (1), (2) C.proc.pen., obligă inculpatul Ţ.L. la plata către stat a sumei de 2.500 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 274 alin. (1), (2) C.proc.pen., obligă inculpata C.S.-F. la plata către stat a sumei de 800 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 274 alin. (1), (2) C.proc.pen., obligă inculpatul C.F.la plata către stat a sumei de 1.000 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, av. Calafus Maria, delegaţie nr. 804/2024, în sumă de 1805 lei rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţie, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 02.12.2024.
Document: Hotarâre  2121/2024  02.12.2024

 
Contestația a fost înregistrată pe rolul secției penale a Curții de Apel Constanța, magistrații stabilind termenul de judecată pe data de 20.03.2025.
 

 
Între timp, astăzi, 23.01.2025, la Curtea de Apel Constanța, instanța este așteptată să ia o decizie în privința măsurilor preventive față de inculpați. Oricare va fi decizia magistraților, va rămâne definitivă.
 
Filmul scandalului, prezentat de polițiști
 
La data de 01.12.2023, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției Mun. Medgidia, au fost sesizați de către numitul (...), strada Republicii,  cu privire la faptul că în cursul zilei de 01.12.2023, în jurul orelor 12:30-13:00, în timp ce aceasta se afla la imobilul tatălui său (...), aflat în (...), str. Republicii, în proximitatea fabricii Adfergen, mun. Medgidia, a fost amenințat cu o drujbă de către numitul Ț.L.
 
Cu ocazia sesizării, organele de poliție au întocmit un proces-verbal din data de 01.12.2023, consemnând următoarele:
 
„Azi, data de mai sus, în timp ce ne aflam în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în jurul orelor 12:32, am fost sesizați prin SNUAU 112 de către numitul (...), cu privire la faptul că este amenințat cu drujba, de către vecinul său Ț.L..
 
În temeiul sesizării, ne-am deplasat la adresa indicată de apelant, respectiv Municipiul (...) - Strada Republicii, zona ,(...) Ciobanului,, - în apropierea fabricii ,,Adfergen” , unde am identificat apelantul 112, numitul (...), domiciliat fără forme legale în zona ,,(...) Ciobanului- Strada Republicii din Mun. (...), care ne sesizează cu privire la faptul că vecinul său, Ț.L., a ieșit pe stradă cu o drujbă, manifestându-se agresiv și amenințându-l pe acesta că îl va tăia.
 
Astfel, ne-am deplasat la poarta locuinței numitului (...), unde l-am observat pe acesta în curte, având asupra sa un motofierăstrău, adresând injurii și amenințări de natura a tulbura liniștea publică, fapt pentru care i-am solicitat să lase drujba și să se liniștească.
 
După ce numitul Ț.L. a observat prezența noastră, s-a apropiat către noi continuând să mânuiască drujba, iar pe fondul stării avansate de ebrietate în care se afla, a adresat cuvinte jignitoare și amenințări la adresa noastră cât și a instituției din care facem parte agitând în mod repetat motofierăstrăul către noi, încercând să-l pornească, acționând demarorul.
 
Am continuat să-l somăm pe acesta, fără rezultat însă, numitul Ț.L., continuând să manifeste același comportament recalcitrant și agresiv, îndreptându-se către noi cu motofierăstrăul, fapt pentru care ne-am retras din zonă și am solicitat sprijinul echipajului din cadrul Detașamentului 7 Jandarmi (...)”, au declarat agenții.
 
Bărbatul și-ar fi expus organul genital în fața celor strânși la locul scandalului
 
„Menționăm faptul că până la sosirea echipajului de jandarmerie, numitul Ț.L. a ieșit din curte, continuând să aibă asupra sa drujba, proferând amenințări asupra noastră de natura a tulbura ordinea și liniștea publică din zonă, totodată, adoptând același comportament sfidător, persoana în cauză și-a lăsat pantalonii jos, expunându-și organul genital, fapt atestat și de martorii (...) care se aflau pe stradă în momentul producerii evenimentului, observând comportamentul numitului Ț.L., provocând astfel indignarea acestora cât și lezarea demnității tuturor persoanelor aflate în zonă și care până la sosirea echipajului de jandarmerie, s-au retras în curtea locuințelor acestora, fiindu-le teamă de comportamentul numiților Ț.L., concubina acestuia, C.S.F. și fiul acestora C.F., care îl sprijineau pe Ț.L. în activitatea sa agresivă”, au spus polițiștii.
 
Jandarmii, chemați în sprijin
 
„În momentul în care echipajul de jandarmi (...) a ajuns la fața locului, cele trei persoane s-au retras în curtea locuinței sale, de unde au continuat să amenințe cu acte de violență forțele de ordine, numitul Ț.L. mânuind în continuare motofierăstrăul, tulburând liniștea publică prin producerea de strigăte și larmă”, au declarat agenții.
 
Foc de avertisment, tras în aer!
 
„Având în vedere periculozitatea autorului cât și  lipsa de conformare a acestuia față de somațiile noastre, am pătruns în curtea acestuia, moment în care numitul Ț.L., deși somat de către toți lucrătorii, s-a apropiat cu drujba de lucrătorii jandarmi, fapt pentru care Plutonier Adjutant Șef (...) a executat un foc de avertisment în plan vertical, fără ca persoana în cauză să se conformeze și să renunțe la drujbă, reușindu-se însă înlăturarea motofierăstrăului, procedându-se la imobilizarea și încătușare acestuia”, au spus polițiștii.
 
Polițist, lovit cu pumnul
 
„În continuare, în timpul procedurii de imobilizare a numitului Ț.L., fiul său, numitul (...), cu intenția vădită de a împiedica organele ordine de a lua măsurile legale împotriva tatălui său, l-a tras de braț pe agent de Poliție (...), după care l-a lovit cu pumnul în zona feței, fapt pentru care s-a impus și față de acesta măsura imobilizării și încătușării”, au afirmat agenții.
 
Trei persoane, duse la secția de poliție
 
„Având în vedere gradul de periculozitate a persoanelor implicate, cât și faptul că prin acțiunile acestora a fost periclitată ordinea publică iar luarea unor măsuri legale pe loc puteau crea un pericol pentru persoanele aflate la fața locului, s-a impus măsura conducerii la sediul Poliției Municipiului Medgidia, a numiților (...), fără a se putea efectua verificări pentru identificarea tubului cartușului rezultat în urma focului de avertisment.
 
Menționăm totodată faptul că, pe toată durata evenimentului, numita C.S.F., (...), concubina numitului Ț.L., a încercat să împiedice luarea oricărei măsuri împotriva acestuia, adresând de asemenea cuvinte jignitoare organelor de ordine, având asupra sa un topor cu care amenința forțele de ordine.
 
De asemenea, din zonă au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor motofierăstrăul folosit de Ț.L., marca (...) , de culoare portocaliu și alb, cu inscripțiile ,,Gasoline 5200”, care se afla alimentat cu combustibil, cât și toporul folosit de numita C.S.F..
 
La sediul Poliției Municipiului Medgidia, persoanele conduse la sediu au continuat să adreseze injurii și amenințări, însă la un moment dat, întrucât  numitul Ț.L. acuza că suferă de astm și nu poate respira a fost solicitată prezența unui echipaj medical, care l-a consultat pe acesta, fără a se impune însă transportul la o unitate spitalicească”, au menționat polițiștii.
 
Persoanele amenințate au depus plângere
 
Cu ocazia prezentării la Sediul Poliției Medgidia a numiților (...) și (...), cei doi au declarat că au fost amenințați cu acte de violență de către Ț.L., C.F. și C.S.F., sens în care doresc să depună plângere împotriva acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunii de amenințare.
 
Persoanele vătămate spun că le este teamă să mai locuiască în propria casă
 
„Consider că Ț.L.,  C.F. și numita C.S.F.,  sunt în stare să  comită fapte cu violență impotriva mea și a familiei mele și doresc să formulez plângere față de aceștia pentru amenințările din cursul zilei de 01.12.2023, orele 13.00, menționate mai sus, sens în care formulez plângere penală față față de cei trei pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare.
 
Arăt faptul că am fost profund indignat de cele întâmplate atât eu cât și cei menționați mai sus, creându-ne un sentiment de teamă  și nesiguranță în referire la comportamentul numitului Ț.L., al fiului său C.F. și al concubinei acestuia C.S.F., care l-au încurajat în tot acest timp pe cel dintâi, adresând injurii și amenințări la adresa persoanelor prezente și a forțelor de ordine și intervenind atunci când forțele de ordine încercau să-l imobilizeze pe Ț.L..
 
Mai mult am fost indignat și de faptul că Ț.L. s-a dezbrăcat în stradă și a început să-și arate organul genital, forțelor de ordine.
 
Nu este prima dată când Ț.L. și familia acestuia au un astfel de comportament, însă mie și locuitorilor din zonă ne e teamă să anunțăm poliția și doar când lucrurile escaladează foarte mult, facem aceasta.
 
Cer ca organele de poliție să ia măsurile legale față de această familie întrucât ne este teamă să mai locuim în propria casă”, a declarat una dintre persoanele vătămate.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
O femeie din Năvodari, condamnată la închisoare după ce ar fi vândut droguri în Mamaia Sat! Câți ani a dictat Tribunalul Constanța (MINUTA)