Scenariu de telenovele Bărbat prins băut la volan, după ce s-ar fi despărțit de prietenă. Șoferul, condamnat la închisoare cu executare! Ce alcoolemie avea acesta

Un bărbat s-a ales cu o condamnare la închisoare după ce ar fi fost depistat de agenții de poliție conducând mașina în Cobadin, deși se afla sub influența alcoolului.
 
Potrivit polițiștilor, acesta avea permis valabil de aproximativ un an și conducea mașina tatălui său, inculpatul declarându-le că ar fi consumat 5-6 beri la un grătar, iar după încheierea petrecerii, s-ar fi certat cu prietena, care l-ar fi părăsit.
 
Acesta ar fi fost motivul pentru care C.E. ar fi hotărât să se suie la volan, susținând că ar fi a sunat-o pe aceasta și a auzit-o că plângea foarte tare la telefon și datorită faptului că ținea foarte mult la ea și nu voia să se despartă de aceasta, că nu ar mai fi realizat că se afla încă sub influența alcoolului.
 
Drumul său a fost, însă, deturnat de agenții de poliție, care l-au supus unui alcooltest. Acesta ar fi indicat o valoare de 1,26 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar tânărul în vârstă de 27 de ani a fost condus la Spitalul Județean Constanța, pentru prelevarea mostrelor biologice.
 
Astfel, Judecătoria Medgidia a hotărât ca C.E. să ispășească o pedeapsă privativă de libertate, de 1 an și 2 luni de închisoare. Decizia nu este definitivă și a fost contestată de inculpat.
 
Iată soluția contestată:
 
Soluția pe scurt: În temeiul art. 336 alin. (1) C.Pen., raportat la art. 41 C.Pen cu aplic. art. 396 alin.1, alin.2 și alin.10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul C E, la pedeapsa principală de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului (fapta din data de 09.10.2020).

 
În baza art. 67 alin. 1 şi 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pentru care este necesară deținerea unui permis de conducere, prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. i) Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, care se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.
 
În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. i) Cod penal care se va executa de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (3) Cod penal.
 
Constată că infracţiunea dedusă judecăţii a fost comisă în termenul de încercare de 3 ani stabilit prin Sentința Penală nr. 1793/28.06.2018, pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul cu nr. 70/256/2018, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1132/P/28.11.2018, pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
 
În baza art. 96 alin. 4 Cod penal, revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă cu privire la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința Penală nr. 1793/28.06.2018, pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul cu nr. 70/256/2018, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1132/P/28.11.2018, pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
 

În baza art. 43 alin. 1 Cod penal, adaugă la pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre, pedeapsa stabilită prin Sentința Penală nr. 1793/28.06.2018, pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul cu nr. 70/256/2018, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1132/P/28.11.2018, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, inculpatul urmând să execute pedeapsă rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare.
 
În baza art. 45 alin. 1 și alin. 5 Cod penal alăturat pedepsei principale rezultante, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pentru care este necesară deținerea unui permis de conducere, prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. i) Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, care se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal și pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. i) Cod penal care se va executa de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (3) Cod penal.
 
Pedeapsa astfel stabilită se execută în regim de detenţie, conform art. 60 cod penal. În temeiul art.404 alin.4 lit.e rap. la art.274 alin.1 teza întâi C.proc.pen., obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat ( din care suma de 800 lei aferentă urmăririi penale). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cf. art. 410 alin. 1 C.proc.pen., care se depune la Judecătoria Medgidia.
 
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, data de 18.02.2025.

Document: Hotarâre  321/2025  18.02.2025
 
Cazul a intrat în atenția Curții de Apel Constanța, care a stabilit examinarea contestației inculpatului pe data de 19 martie 2025. Oricare va fi decizia magistraților, va rămâne definitivă!
 
POZĂ
 
Ce acuzații revin în sarcina șoferului
 
La data de 09.10.2020, inculpatul C.E. a condus autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare pe strada Primăverii către șoseaua (...), jud. Constanța, fiind sub influența băuturilor alcoolice, având o alcoolemie de 3,10 g/l alcool pur în sânge la ora 01:30.
 
La data de 09.10.2020, în jurul orei 00:05, lucrătorii din cadrul Secției 4 Poliție Rurală (...), au oprit pentru control un autoturism marca Opel care circula pe str. Primăverii.
 
Ce au constatat polițiștii
 
Organele de poliție au mers la conducătorul autoturismului marca Opel, care se afla singur în habitaclu, i-au solicitat documentele, s-a procedat la verificarea acestuia în baza de date DEPABD, ocazie cu care s-a stabilit identitatea acestuia în persoana numitului C.E., posesor al unui permis de conducere valabil.
 
Deoarece acesta emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager, care a indicat o valoare de 1,26 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la UPU Constanța pentru prelevarea de probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Astfel, i-a fost recoltată o singură probă biologică de sânge la ora 01:30, refuzând-o pe cea de-a doua, fiind introdusă în trusa standard de prelevare a mostrelor biologice pentru determinarea alcoolemiei.
 
În procesul – verbal de depistare din data de 09.10.2020, C.E. precizează că, în ziua de 08.10.2020, aflându-se la domiciliu, a consumat băuturi alcoolice, respectiv 5 beri la 0,33 l marca (...) până în jurul orei 22:00, după care a plecat în centrul localității Cobadin, Piața Eroilor.
 
Ulterior s-a deplasat pe str. Primăverii la volanul autoturismului marca Opel, proprietatea tatălui său, cu intenția de a se plimba. A condus auto pe str. Liliacului aproximativ 1 km, a virat dreapta pe șoseaua Negrești, după care a continuat pe str. Primăverii, unde a fost oprit de către un echipaj de poliție iar în urma testării cu aparatul etilotest, acesta a indicat o valoare de 1,26 mg/l alcool pur în aerul expirat. A fost dus la Spitalul Județean Constanța, unde la ora 01:30 i s-a recoltat o probă de sânge în vederea stabilirii cu exactitate a alcoolemiei.
 
Declarațiile inculpatului
 
Fiind audiat în calitate de suspect la data de 14.06.2023, C.E. declară că recunoaște fapta, respectiv că în noaptea de 08.10.2020, la locuința lui a făcut un grătar împreună cu mai mulți amici, prilej cu care au consumat și băuturi alcoolice, respectiv bere, aproximativ 5-6 beri marca (...).
 
După finalul petrecerii, acesta a rămas acasă împreună cu prietena sa, s-au certat și aceasta a plecat de la locuință plângând și spunându-i că se vor despărți.
 
C.E. declară că imediat după ce a plecat prietena lui, a sunat-o pe aceasta și a auzit-o că plângea foarte tare la telefon și datorită faptului că inculpatul ținea foarte mult la ea și nu voia să se despartă de aceasta, fără să realizeze că se afla încă sub influența alcoolului, s-a urcat la volanul autovehiculului proprietatea părinților și a plecat după aceasta.
 
A condus pe itinerariul str. Liliacului și str. Primăverii aproximativ 400 m, unde a fost oprit în trafic de către un echipaj de poliție, a fost supus testării cu aparatul etilotest iar în urma rezultatului pozitiv a fost condus la SJU Constanța, unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge.
 
C.E. mai declară că regretă enorm fapta săvârșită și dacă nu era sub influența stării emoționale, cu siguranță nu săvârșea fapta. În măsura în care va fi găsit vinovat, este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
 
Fiind audiat în calitate de inculpat, C.E. își menține declarația dată în calitate de suspect, este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității și solicită încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției și propune organului de urmărire penală condamnarea la pedeapsa amenzii penale, urmând ca organul de urmărire să aprecieze asupra cuantumului amenzii. 
 
Sursa text: rejust.ro
 
În secțiunea Documente poate fi parcursă în integralitate hotărârea Judecătoriei Medgidia.
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare și protecția datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Incident neobișnuit în județul Constanța! Un bărbat a încercat să fure o mașină cu proprietarul pe capotă. Suspectul rămâne după gratii