Sentință finală în dosarul lui Tiberiu Marius Hânsă și Nicolae Cristache!

 

• Curtea de Apel Constanța a constatat că Tiberiu-Marius Hânsă a fost liberat condiționat din executarea pedepsei de 4 ani şi 2 luni închisoare la data de 29.10.2018, cu un rest neexecutat de 408 zile.

 

• Instanța de apel a menținut liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1504 din 08.06.2016 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 2979/256/2016.

 

• Pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare se consideră executată.

 
Tiberiu Marius Hânsă, fiul lui Gheorghe Hânsă, fostul primar al orașului Cernavodă, și Nicolae Cristache, acuzați de delapidare, au fost condamnați definitiv!
 
În primă instanță, în luna ianuarie 2022, Judecătoria Medgidia a dispus condamnarea lui Nicolae Cristache la pedeapsa de doi de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare. Instanța a constatat că infracţiunea pentru care bărbatul a fost condamnat prin prezenta este concurentă cu infracţiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 3257 din 19.12.2018 pronunțtă de către Judecătoria Medgidia, într-un al dosar (respectiv 6508/256/2014). Astfel, Judecătoria Medgidia i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3,6 ani de închisoare, la care se adaugă un sporul obligatoriu de opt luni de închisoare reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de patru ani și două luni de închisoare, cu executare.
 
Tiberiu Marius Hânsă a fost condamnat la pedeapsa de un an și patru luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare. Și în cazul său, instanța a constatat că infracţiunea pentru care a fost condamnat prin prezenta este concurentă cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 1504 din 08.06.2016 pronunțată de Judecătoria Medgidia într-un alt dosar.
 
În continuare, judecătoria a descontopit pedeapsa rezultantă de patru ani și două luni de închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1504 din 08.06.2016 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 2979/256/2016, pe care le-a repus în individualitate, astfel : 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 291 C. pen. din 1969, 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 87, alin.5 din OUG nr. 195/2002, rep., 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 9, lit. c din Legea nr. 241/2005. 3 ani și 2 ani luni închisoare pentru săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 48 CP rap. la art. 297, alin. 1 C.Pen. și art. 132 din L. nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35, alin. 1 C.Pen. - sporul de 1 an.

Magistrații au contopit pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de trei ani și două luni de închisoare, la care adaugă un spor de un an și opt luni, în considerarea perseverenţei infracţionale, urmând ca inculpatul să execute în final patru ani și zece luni de închisoare cu executare.
 
Instanța a dedus perioada deja executată, respectiv durata reţinerii preventive din 13.12.2010 la 14.12.2010 şi perioada executată din pedepsele contopite de la 11.04.2013 la 07.06.2013 și de la 29.03.2016 la 29.10.2018.
 
Judecătoria Medgidia a luat act că lichidatorul judiciar al SC NKC Magentism Construct SRL (radiată) și societatea SC Hansa Mark SRL (radiată) nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

 
Decizia Judecătoriei Medgidia nu a fost definitivă, ea fiind contestată la Curtea de Apel Constanța.
 
Marți, 31 mai 2022, Curtea de Apel Constanța a admis, ca fondat, apelul declarat de Tiberiu-Marius Hânsă împotriva sentinţei penale a Judecătoria Medgidia.

Curtea a desfiinţat în parte sentinţa penală atacată şi a constatat că legea mai favorabilă lui Hânsă este Codul penal din 1969.
 
Instanța a decis condamnarea lui Tiberiu-Marius Hânsă la pedeapsa de un an închisoare pentru infracțiunea de delapidare și a contopit pedeapsa principală de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin prezenta cu pedepsele repuse în individualitate, aplicate prin sentinţa penală nr. 1504 din 08.06.2016 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 2979/256/2016 (de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 291 C. pen. din 1969, 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 87, alin.5 din OUG nr. 195/2002, rep., 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 9, lit. c din Legea nr. 241/2005 și 3 ani și 2 ani luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 48 CP rap. la art. 297, alin. 1 CP ?i art. 132 din L. nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35, alin. 1 C.Pen.), rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 2 luni închisoare, la care adaugă sporul de un an închisoare.
 

Curtea a decis ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare, deducând perioada deja executată, respectiv durata reţinerii preventive din 13.12.2010 la 14.12.2010 şi perioada executată din pedepsele contopite de la 11.04.2013 la 07.06.2013 și de la 29.03.2016 la 29.10.2018.
 
Cureta de Apel Constanța a constatat că Tiberiu-Marius Hânsă a fost liberat condiționat din executarea pedepsei de 4 ani şi 2 luni închisoare la data de 29.10.2018, cu un rest neexecutat de 408 zile.
 
Instanța de apel a menținut liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1504 din 08.06.2016 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 2979/256/2016.
 
„Pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare se consideră executată. Înlătură din sentința penală apelată dispozițiile privindu-l pe inculpatul Hânsă Tiberiu-Marius referitoare la aplicarea pedepsei complementare și accesorii, la operațiunea de contopire, la executarea pedepsei închisorii în regim de detenţie, anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 1504 din 08.06.2016 pronunțată de Judecătoria Medgidia şi emiterea unor noi forme de executare pentru pedeapsa rezultantă. Menține celelalte dispozi?ii ale sentin?ei primei instan?e dacă nu sunt contrare prezentei decizii. Definitivă“, se mai arată în decizia magistraților.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Fostul administrator, condamnat cu executare!
Radiografia completă a falimentului NKC Magnetism Construct, firma Florinei Cristache, noul director al DJST Constanța (documente)