Tribunalul Constanța a decis Femeia acuzată că ar fi înșelat mai multe persoane cu tranzacții imobiliare fictive, plasată în arest la domiciliu! (MINUTA)

Tribunalul Constanța a înlocuit ieri, 31 octombrie 2024, arestul preventiv cu măsura arestării la domiciliu, în cazul femeii acuzate că ar fi înșelat mai multe persoane, după ce le-ar fi cerut diverse sume de bani pentru intermedierea unor tranzacții imobiliare în județul Constanța.
 
Decizia este definitivă!
 
 
MINUTA
 
Solutia pe scurt: În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.proc.pen. rap. la art. 205 C.proc.pen. Admite contestaţia formulată de inculpata CARAGEA OLIMPIA, împotriva încheierii din data de 25.10.2024 pronunţate în dosarul penal nr. 19445/212/2024/a6 de Judecătoria Constanţa. Desfiinţează, în totalitate, încheierea contestată şi, rejudecând, dispune: În baza art. 205 alin (10) raportat la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, Dispune înlocuirea măsurii arestării preventive luată faţă de inculpata CARAGEA OLIMPIA, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o durată de 30 de zile, de la data de 31.10.2024 şi până la data de 29.11.2024, inclusiv. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei inculpata CARAGEA OLIMPIA de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 55/UP/17.04.2024 emis de Judecătoria Constanța, dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză. În baza art.221 alin.1 C.proc.pen. impune inculpatei obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în municipiul ... jud. Constanța, fără încuviinţarea instanţei de judecată. În baza art. 221 alin. 1 lit. b C.proc.pen., impune inculpatei CARAGEA OLIMPIA obligaţia de a nu comunica cu persoanele vătămate Antal Daniela Viorica, Szilagyi Anca – Maria, Geambașu Magdalena-Liliana, Manole Elena Lăcrămioara, Chichioacă Henrieta, Pascu Elena-Carmina, Neagoe Florian-Virgil şi cu martorii Szilagyi Denes, Anca Elena Gabriela, Constantin Anca, Andrei Claudia, Anca Elena Gabriela, Ali Erduan, Troşie Lucica, Chichioacă Henrieta, Andronache Petru-Lucian, Cumpătescu Ana Maria, Radi Luma, Nicola Elena, Lăstun-Stoica Ştefan, Lăstun-Stoica Iuliana, Crăciun Marius, Neagu Gabriela, Frăţilă Daniela, Mustaţă Cosmin Marius, Chinda Hristi, Badea Mariana, Cruceru Alexandra Daniela, Oprea Monica, Acsintoae Dan, Catrinescu Florian, Bucică Robert-Florin. În baza art. 221 alin. 2 C.proc.pen.., pe timpul cât se află sub puterea măsurii preventive a arestului la domiciliu, inculpata trebuie să respecte obligaţia de a se prezenta la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată. În baza art. 221 alin. 4 C.proc.pen.., atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. 6 C. proc. pen. Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa a sumei de 360 lei pentru av. Racoviceanu Oana, delegaţia seria AV nr. 4948/2024, cu titlul de onorariu apărători din oficiu. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 31.10.2024.
 
Document: Încheiere finală camera consiliu  898/2024  31.10.2024
 
Ce spun procurorii despre modul de operare al inculpatei – prejudiciul total, de peste 70.000 de euro!
 

În actul de sesizare a instanţei s-au reţinut următoarele:
 
1. Fapta inculpatei constând în aceea că, în perioada 20-30.06.2022, a indus-o în eroare pe persoana vătămată (...), prezentând ca adevărată fapta mincinoasă că imobilul situat în Municipiul Constanța, (...), face obiectul unei executări silite ale A.J.F.P. (...) şi că poate fi achiziționat la prețul de aproximativ 20.000 euro, fără ca în realitate acesta să fie supus unei executări silite sau să fie la vânzare, folosindu-se de extrasele de carte funciară ca mijloace frauduloase,  în scopul de a obţine pentru sine un folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 30.000 de lei, întruneşte tipicitatea infracţiunii de înşelăciune, faptă prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
2. Fapta inculpatei constând în aceea că, în perioada 14.07.2022 – septembrie  2022, a indus-o în eroare pe persoana vătămată (...), prezentând ca adevărată fapta mincinoasă că imobilul situat în Municipiul Constanșa (...), face obiectul unei executări silite ale A.J.F.P. (...) şi că poate fi achiziționat la prețul de 28.000 euro, fără ca în realitate acesta să fie supus unei executări silite sau să fie la vânzare, folosindu-se de extrasele de carte funciară ca mijloace frauduloase,  în scopul de a obţine pentru sine un folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 6.000 euro și 4.000 de lei, întruneşte tipicitatea infracţiunii de înşelăciune, faptă prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
3. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în perioada iunie – septembrie  2022, a indus-o în eroare pe persoana vătămată (...), prezentând ca adevărată fapta mincinoasă că imobilul situat în Municipiul Constanța, (...) face obiectul unei executări silite ale A.J.F.P. (...) şi poate fi achiziționat la prețul de 38.000 euro, fără ca în realitate acesta să fie supus unei executări silite sau să fie la vânzare, folosindu-se de un extras de carte funciară a apartamentului ca mijloc fraudulos, în scopul de a obţine pentru sine un folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 14.000 euro și 3.000 de lei, întruneşte tipicitatea infracţiunii de înşelăciune, faptă prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
4. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în perioada 07.06.2023 – 11.09.2023, a indus-o şi menținut-o în eroare pe persoana vătămată (...), prezentându-i ca adevărată fapta mincinoasă că intermediază vânzarea apartamentelor cu nr. 25 și nr. 26 din  Techirghiol, (...) la preţul total de 47.000 euro, ulterior 46.000 euro, în fapt preţul total fiind de 94.000 euro, folosind în acest sens două promisiuni bilaterale de vânzare - cumpărare ambele fără număr, din data de 07.06.2023, semnând în numele promitentului vânzător (...), ca mijloace frauduloase, în scopul de a obţine pentru sine un folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 8.500 euro, întruneşte tipicitatea infracţiunii de înşelăciune, faptă prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.

 
5. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada mai 2023 – iulie 2023, a indus în eroare pe (...), prezentându-i ca adevărate faptele mincinoase că va intermedia vânzarea imobilului situat în Mun. Constanța, Al. Viitorului, nr.6, (...),  la preţul de 22.000 euro, folosindu-se în acest sens de o promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare întocmită în fals, preţul real fiind de 52.000 euro, precum şi că va intermedia vânzarea imobilului situat în Municipiul Constanța str, Unirii, nr.32, (...) la preţul de 18.500 euro, preţul real fiind de 51.500 euro, folosindu-se în acest sens de un contract de rezervare imobil în vederea cumpărării nr. 11/03.07.2023 şi actul adițional nr. 1 la contractul de rezervare imobil, în scopul de a obţine pentru sine un folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 2.700 de euro şi 27.000 de lei, întruneşte tipicitatea infracţiunii de înşelăciune, faptă prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal(două acte materiale), cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
6. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în perioada mai 2023 – iulie 2023, a folosit contractul de rezervare imobil în vederea cumpărării nr. 11/03.07.2023, prin care pretindea că rezervă vânzarea imobilului situat în Municipiul Constanța (...), la preţul de 18.500 euro, preţul real fiind de 51.500 euro, încheiat în numele numitei (...), persoană ce nu a deţinut niciodată apartamentul, în vederea producerii consecinţei juridice a creării aparenţei că persoana vătămată (...) a contractat cu proprietarul apartamentului, în fapt doar pentru a o induce în eroare pe (...), întruneşte tipicitatea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
7. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în perioada mai 2023 – iulie 2023, a falsificat promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare a imobilului situat în Mun. Constanța, Al. Viitorului, nr. 6, (...) la preţul de 22.000 euro, prin contrafacerea subscrierii promitentului-vânzător (...), inculpata semnând în numele acestuia, în vederea producerii consecinţei juridice a creării aparenţei că persoana vătămată (...) a contractat cu proprietarul apartamentului, în fapt doar pentru a o induce în eroare pe (...), întruneşte tipicitatea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) din Codul Penal, cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal
 
8. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în perioada septembrie - octombrie 2023, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a indus-o în eroare pe persoana vătămată (...), prezentându-i ca adevărată fapta mincinoasă că intermediază vânzarea imobilului din oraș Năvodari, (...) la prețul de 37.000 de euro, la care se adaugă comisionul de tranzacție în sumă de 1.000 de euro și imobilul situat în Mun. Constanța, strada Al. Fragilor, nr. 11, (...), la prețul de 17.000 de euro, la care se adaugă comisionul de tranzacție de 1000 de euro, folosindu-se de şapte contracte de rezervare a imobilului din oraș Năvodari, (...) semnate în numele promitentului vânzător, (...), de către suspectă, ca mijloace frauduloase, precum şi de trei contracte de rezervare a imobilului din Mun. Constanța, strada Al. Fragilor, nr. 11, (...) din care două sunt semnate în numele promitentului vânzător (...), solicitând totodată sume de bani cu titlu de avans pentru rezervarea acestora,  cu scopul de a obţine pentru sine un folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 13.000 de euro, întruneşte tipicitatea infracţiunii de înşelăciune, faptă prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal(două acte materiale), cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
9. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în perioada septembrie - octombrie 2023, a folosit un contract de rezervare a imobilului din Mun. Constanța, (...), din data de 04.09.2023, în vederea producerii consecinţei juridice a creării aparenţei că persoana vătămată (...) a contractat cu proprietarul apartamentului, în fapt doar pentru a o induce în eroare pe (...), întruneşte tipicitatea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
10. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada septembrie - octombrie 2023, a falsificat şase contracte de rezervare imobil în vederea cumpărării din datele de 01.09.2023, 14.09.2023, 21.09.2023, 27.09.2023, 09.10.2023 şi 11.10.2023 având ca părți pe (...), prin contrafacerea subscrierii promitentului-vânzător (...), inculpata semnând în numele acestuia, şi a falsificat două contracte de rezervare imobil în vederea cumpărării din datele 27.09.2023 şi 09.10.2023 având ca părți pe (...) S.R.L. (intermediar), (...) - promitent cumpărător și (...) - promitent vânzător din Mun. Constanța, strada Al. Fragilor, nr. 11, (...) prin contrafacerea subscrierii promitentului-vânzător (...), inculpata semnând în numele acesteia, în vederea producerii consecinţei juridice a creării aparenţei că persoana vătămată (...) a contractat cu proprietarul apartamentului, în fapt doar pentru a o induce în eroare pe (...), întruneşte tipicitatea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) din Codul Penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal, (8 acte materiale), cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
11. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în perioada 10.03.2023-25.04.2023 a indus-o în eroare pe persoana vătămată (...), prezentându-i ca adevărată fapta mincinoasă că intermediază vânzarea imobilelor din (...)  la prețul de 35.000 de euro, imobilul situat în Năvodari, (...) la prețul de 63.500 de euro şi imobilul din Municipiul Constanța, (...) la prețul de 55.000 de euro, folosindu-se un contract de rezervare a imobilului din Municipiul Constanța, (...) S.R.L. falsificat, ca mijloc fraudulos, precum şi de două promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, a imobilelor din Năvodari, (...) semnate în numele promitentului vânzător (...), respectiv (...), în fals, solicitând totodată sume de bani cu titlu de avans pentru rezervarea acestora,  cu scopul de a obţine pentru sine un folos material injust, ce a fost obţinut, provocând un prejudiciu în valoare de 13.700 de euro, întruneşte tipicitatea infracţiunii de înşelăciune, faptă prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal(3 acte materiale), cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal.
 
12. Fapta inculpatei (...) constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 10.03.2023-25.04.2023, a folosit un contract de rezervare a imobilului din Municipiul Constanța (...) întocmit în numele (...) S.R.L., falsificat şi folosind două promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, a imobilelor din Năvodari, (...) semnate în numele promitentului vânzător (...), respectiv (...), în acelaşi scop, întruneşte tipicitatea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal(3 acte materiale), cu aplic. art. 43 alin. (5) Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. (1) Cod penal.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Femeia acuzată că ar câștigat peste 70.000 de euro prin „intermedierea” unor tranzacții imobiliare fictive vrea în libertate! Judecătoria Constanța a decis ca aceasta să rămână după gratii