UPDATE Curtea de Apel Constanța, decizie de ultim moment în cazul bărbatului din Costinești, suspectat de furt de curent (MINUTA)

UPDATE - Curtea de Apel Constanța a dispus încetarea procesului penal împotriva bărbatului din Costinești, suspectat de furt de curent, urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

MINUTA

Soluția pe scurt: În baza art. 421 pct. 2 lit. a) cod procedură penală, admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia și admite în parte apelul formulat de inculpatul P. A. împotriva sentinței penale nr. 155 din 26.04.2024 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 4820/254/2022. Desființează sentința penală apelată și, rejudecând, În temeiul art. 396 alin. 1 raportat la art. 396 alin. 6 din Codul de procedură penală, în referire la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedură penală, încetează procesul penal față de inculpatul P. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 şi 3 din Codul penal şi deteriorarea, modificarea fără drept sau blocarea funcționării echipamentului de măsurare a energiei electrice livrate, ori modificarea fără drept a componentelor instalațiilor energetice, prevăzută de art. 92 alin. 1 din Legea nr. 123/2012 cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. Înlătură din cuprinsul sentinței penale apelate dispozițiile contrare prezentei, inclusiv cele referitoare la condamnarea apelantului inculpat P. A. și cele referitoare la plata sumei de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii inclusiv cele relative la soluția pronunțată cu privire la acțiunea civilă. În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate pe tot parcursul procesului penal vor fi lăsate în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astazi, 04.12.2024 .

Document: Hotarâre  1163/2024  04.12.2024


Știrea inițială


Un bărbat din Costinești, suspectat că ar fi efectuat modificări la instalația electrică de la contorul de energie, în scopul de a sustrage curent electric, așteaptă astăzi, 04.12.2024, un răspuns din partea Curții de Apel Constanța, în privința sumelor pe care le are de achitat atât către stat, cât și companiei de energie electrică.

 
Pe data de  26 aprilie 2024, Judecătoria Mangalia l-a obligat la plata unei amenzi penale exorbitante, la care se adaugă și despăgubiri de aproape 30.000 de lei.
 
Drept urmare, P.A. a depus contestație și așteaptă o hotărâre definitivă magistraților Curții de Apel Constanța.
 
Iată soluția contestată:
 
Tip solutie: Condamnare fără acord de recunoaştere
Solutia pe scurt: În baza art. 396 alin.2 Cod procedură penală, art. 228 alin.1 şi alin.3 Cod Penal şi în condiţiile art. 61 alineat 4 lit. c) Cod Penal condamnă pe inculpatul P. A., la 300 zile amendă, pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În temeiul art. 61 alin. 2 C.pen. stabileşte cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă la valoarea de 20 lei, inculpatul urmând să plătească statului suma totală de 6000 lei. În baza art. 396 alin.2 Cod procedură penală, art.92 alin.1 din Legea nr.123/2012 şi în condiţiile art. 61 alineat 4 lit. b) Cod Penal condamnă pe inculpatul P. A., la 240 zile amendă, pentru săvârşirea infracţiunii de deteriorarea, modificarea fără drept sau blocarea funcţionării echipamentului de măsurare a energiei electrice livrate, ori modificate fără drept a componentelor instalaţiilor electrice. În temeiul art. 61 alin. 2 C.pen. stabileşte cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă la valoarea de 20 lei, inculpatul urmând să plătească statului suma totală de 4800 lei. În baza art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.c Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 300 zile amendă, la care se adaugă un spor de 80 zile amendă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 380 zile amendă. Cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă este la valoarea de 20 lei, inculpatul urmând să plătească statului suma totală de 7600 lei. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 al.1 Cod penal, în sensul că, neexecutarea cu rea-credinţă în tot sau în parte a amenzii atrage înlocuirea numărului de zile amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile de închisoare. În baza art.397 Cod procedură penală rap. la art.1357 Cod civil admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă E-DISTRIBUŢIE DOBROGEA SA, şi obligă inculpatul să plătească acesteia suma de 29.057,40 lei reprezentând despăgubiri. În baza art.272 Cod proc.pen., onorariul avocatului din oficiu BĂNUŢĂ GEORGIANA cu delegaţie nr.361/21.10.2022 în cuantum de 1622 lei, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. În baza art.274 al.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 2.500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată azi 26.04.2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Document: Hotarâre  155/2024  26.04.2024
 
Ce spun anchetatorii despre acest caz
 
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia la data de 7.10.2022 (...), s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, cercetat în stare de libertate pentru săvârşirea infracțiunilor de furt, prevăzută  de art. 228 alin. 1 şi 3 din Codul penal şi deteriorarea, modificarea fără drept sau blocarea funcţionării echipamentului de măsurare a energiei electrice livrate, ori modificarea fără drept a componentelor instalațiilor energetice, prevăzută  de art. 92 alin. 1 din Legea nr. 123/2012 cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal.
 
Prin actul de sesizare al instanţei s-a reţinut în fapt că, în data de 13.09.2018, S.C. E-(...) S.A a adresat organelor de urmărire penală o plângere împotriva numitului (...), domiciliat în localitatea Costineşti, (...), sub aspectul comiterii infracţiunilor prevăzute de art. 228 alin. 1 şi 3 din Codul penal şi art. 92 alin. 1 din Legea nr. 123/2012.
 
În cuprinsul plângerii, s-a arătat că la data de 08.08.2018, în urma unui control efectuat de angajații unităţii la imobilul situat în localitatea Costineşti, aparţinând inculpatului, s-a constatat existenţa unei intervenții neautorizate asupra contorului, cu scopul modificării înregistrărilor acestuia.
 
(...)
 
Din procesul-verbal de verificare (...) din 08.08.2018, întocmit de angajaţii E- (...) S.A., rezultă că l-a rubrica „Situaţie existentă” s-au menţionat următoarele: „Contor montat pe ramă metalică la momentul verificării. S-au găsit sigilii plombe metrologice tăiate. Verificare efectuată prin metoda rotaţiilor. Conductor pus în borna „1” plecare abonat, conductor de secţiuen Ø 1,5 cupru. S-a introdus contorul în pungă tip „E-Distribuţie” în vederea analizei de către comisia tehnică (...)”.
 
Lucrătorii de poliţie au procedat la audierea reprezentanţilor companiei care au efectuat controlul în teren, respectiv (...) şi (...). Cu acest prilej, martorii au relatat că în vara anului 2018 au efectuat un control la imobilul din Costinești, unde funcţiona o pensiune. La faţa locului, li s-a permis accesul în imobil de către numita (...), fiind identificat contorul de măsurare a energiei electrice consumate într-un hol din interiorul imobilului, care se afla montat pe o ramă metalică.
 
Cu ocazia verificărilor efectuate în prezenţa numitei (...), aceştia au constatat că plombele metrologice aplicate contorului erau tăiate, astfel că se putea interveni manual asupra mecanismului de înregistrare a consumului. De asemenea, s-a constatat existenţa unui conductor abonat pus în borna 1 în loc de borna 2, astfel că energia electrică consumată prin intermediul conductorului respectiv nu mai era înregistrată de contor.
 
Ulterior, cei doi angajaţi au ridicat contorul respectiv de la faţa locului, au montat un alt contor, pe care l-au sigilat, şi au întocmit nota de constatare şi procesul-verbal de verificare, lăsând o copie a înscrisurilor respective şi numitei (...).
 
Cu ocazia audierii martorei (...), aceasta a relatat că se află într-o relaţie de concubinaj cu inculpatul.
 
Sursa text: ReJust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Patru bărbați din Năvodari și Lumina, condamnați pentru furtul unor cabluri electrice de la căi ferate! Unul dintre ei a contestat pedeapsa de peste 11 ani de închisoare