Un proces de interes național! Judecătorii din Constanța, chemați să decidă soarta procurorului general al României

• Dosarele au fost înregistrate pe rolul Curții de Apel Constanța sub indicativele 260/36/2020 și, respectiv, 261/36/2020.
• Curtea de Apel Constanța s-a pronunțat în ultimul dosar care rămăsese nesoluționat, respectiv 260/36/2020, hotărând să respingă acțiunea promovată de Asociația Inițiativa pentru Justiție.
• Asociația Inițiativa pentru Justiție a solicitat ca instanța din Constanța să dispună „anularea Decretului nr. 130 din 20 februarie 2020 pentru numirea în funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție a doamnei Scutea Gabriela“.
• Într-unul dintre procese, hotărârea de respingere a acțiunii a fost deja atacată în recurs de către Asociația Inițiativa pentru Justiție.

Magistrații Curții de Apel Constanța au fost chemați să decidă rămânerea în funcție a procurorului general al României, magistratul Gabriela Scutea.

Procesele deschise pe această temă au fost inițiate de Asociația Inițiativa pentru Justiție, alături de alți reclamanți, toți procurori.

Dosarele au fost înregistrate pe rolul Curții de Apel Constanța sub indicativele 260/36/2020 și, respectiv, 261/36/2020.

Recent, Curtea de Apel Constanța s-a pronunțat în ultimul dosar care rămăsese nesoluționat, respectiv 260/36/2020, hotărând să respingă acțiunea promovată de Asociația Inițiativa pentru Justiție.
 

„Anularea Decretului pentru numirea în funcție“

Potrivit Hotărârii nr.136/2020 a Curții de Apel Constanța, pronunțată în dosarul 261/36/2020 și citată pe Jurindex, judecătorii din Constanța au fost chemați să decidă soarta funcției de procuror general al României.

După respingerea acțiunii, hotărârea a fost deja atacată în recurs de către Asociația Inițiativa pentru Justiție, urmând ca dosarul să fie trimis Curții Supreme.

Mai exact, Asociația Inițiativa pentru Justiție, alături de ceilalți reclamanți, în contradictoriu cu Președintele României și cu Gabriela Scutea, au solicitat ca instanța din Constanța să dispună „anularea Decretului nr. 130 din 20 februarie 2020 pentru numirea în funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție a doamnei Scutea Gabriela, pe o perioadă de 3 ani, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 136 din 20 februarie 2020“, potrivit www.rolii.ro.

De asemenea, Asociația a cerut să îi fie decontate și cheltuielile de judecată ce îi fuseseră ocazionate de acest proces.


În motivare solicitărilor menționate, Asociația a argumentat că este „persoană juridică de drept privat, independentă, nonprofit, neguvernamentală și apolitică, asociație profesională a judecătorilor, cu personalitate juridică constatată prin încheierea nr. 671/08.06.2007 pronunțată de Judecătoria Slatina“.

Totodată, reprezentanții Asociației au arătat că aceasta „își propune să contribuie la progresul societății prin acțiuni ce au drept scop realizarea unei justiții independente, imparțiale și performante, afirmarea și apărarea independenței justiției față de celelalte puteri ale statului, precum și prin inițierea, organizarea, sprijinirea, coordonarea și realizarea de proiecte privind îmbunătățirea, modernizarea și reformarea sistemului de administrare a justiției“.
 

„Perturbare gravă“

Pe parcursul motivării acțiunii, reprezentanții AIJ au vorbit, printre altele, despre „perturbarea gravă a întregii autorități a parchetelor, prin desfășurarea în condiții nelegale a procedurii de desemnare a Procurorului General al României“.

„Nu e necesar ca reclamanții, individual, să justifice un prejudiciu material în propriul patrimoniu. Practic, interpretând într-o asemenea manieră, acesta ar putea emite oricând sute de acte normative neconstituționale tară a putea fi atacate de nici o asociație profesională a magistraților, ceea ce este contrar statului de drept. De altfel, în dreptul comparat, Tribunalul Suprem din Spania a reținut că statul de drept nu poate crea «spații imune controlului judiciar», aspecte pe deplin aplicabile și în dreptul românesc“, au arătat reclamanții, potrivit www.rolii.ro.

„Astfel, dacă s-ar stabili că nu poate fi atacată hotărârea de desemnare a unui procuror în funcția de Procuror General al PÎCCJ decât de un procuror care s-ar fi înscris în procedură, s-ar ajunge la restrângerea efectelor acestei funcții doar la un element care ține de cariera unui singur procuror, astfel ar fi anihilată cu totul componenta de reprezentare a autorității judecătorești și toate competențele și efectele juridice care decurg din aceasta“, au mai susținut aceștia.


„Desemnarea unui procuror în funcția de Procuror General al PÎCCJ nu poate fi echivalată cu desfășurarea unui concurs de numire pe funcție. Aceasta înseamnă cu mult mai mult decât un element adăugat carierei individuale a procurorului respectiv. Este o procedură de interes public, care privește întregul sistem judiciar, iar nu o promovare individuală ce aparține exclusiv carierei unui procuror“, au mai argumentat, potrivit Jurindex, reprezentanții AIJ.

Legat de decretul prezidențial contestat, reclamanții au arătat că „Decretul de numire în cea mai înaltă funcție din ierarhia Ministerului Public, semnat de Președintele României la data de 20.02.2020, respectiv Decretul nr. 130 din 20 februarie 2020, ignoră recomandările repetate ale Comisiei Europene, ale GRECO și ale Comisiei de la Veneția, obligatorii potrivit dispozițiilor art. II și art.148 alin. (2) și (4) din Constituția României, întrucât nu a respectat avizul negativ emis de Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii“.

Cu alte cuvinte, reclamanții atrag atenția asupra faptului că decretul nu a ținut cont de avizul negativ emis de CSM cu privire la numirea în funcția de procuror general al României a magistratului Gabriela Scutea.

„De asemenea, s-au încălcat prevederile articolului 2 din Decizia Comisiei Europene 2006/928/CE și art. 4 par.3 din Tratatul privind Uniunea Europeană, ce trebuiau luate în considerare de autoritățile române, tocmai în scopul realizării obiectivelor de referință stabilite în Anexa Deciziei 2006/928/CE, în baza art.148 din Constituția României“, au spus aceștia.
 

Ce spune Administrația Prezidențială

În replică, Administrația Prezidențială a invocat o serie de excepții în cauză, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.

Alături de alte argumente, reprezentanții Administrației Prezidențiale au argumentat că, în cazul emiterii Decretului nr. 130/20.02.2020 pentru numirea în funcția de Procuror general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție a doamnei Gabriela Scutea, pe o perioadă de 3 ani, procedura stabilită prin lege a fost respectată.

„«Argumentația» Secției pentru procurori a CSM în vederea emiterii unui aviz negativ este neîntemeiată și sugerează o tendință de arogare de facto a unei prerogative care aparține, de plin drept, ministrului justiției, respective prerogative propunerii pentru funcția în cauză“, au mai arătat reprezentanții Administrației Prezidențiale.
 

Decizia Curții de Apel Constanța

În urma deliberărilor, magistrații Curții de Apel Constanța, în completul prezidat de judecătorul Alexandru Ionuț Burtescu, au ajuns la concluzia că acțiunea inițiată de Asociația Inițiativa pentru Justiție este nefondată și au respins-o ca atare.

În acest sens, după analizarea tuturor argumentelor aduse în proces, completul a concluzionat că „decretul de numire în funcție a pârâtului Scutea Gabriela nu încalcă prevederi normative cu statut obligatoriu și aplicabile direct în dreptul intern care să implice înlăturarea de la aplicare a prevederilor legale citate anterior fiind emis de Președintele României în condiții de conformitate cu legea“.

După cum am menționat, Hotărârea nr. 136/2020 A Curții de Apel Constanța a fost deja atacată în recurs de către Aosciația Inițiativa pentru Justiție, urmând ca dosarul 261/36/2020 să fie trimis Curții Supreme.

Așa cum am menționat anterior, la data de 5 februarie 2021, Curtea de Apel Constanța a soluționat și dosarul 260/36/2020, în care Președintele României avea, de asemenea, calitate de pârât, iar Asociația Inițiativa pentru Justiție era reclamant.


Și această acțiune a fost respinsă de instanța din Constanța.



Citește și:

Cei mai cunoscuți judecători, procurori și politicieni din România, dați în judecată la Tribunalul Constanța