Hotărârile lui Nicuşor Constantinescu, revocate de Cristinel Dragomir. De ce nu mai „consumăm produse româneşti“ la următoarea şedinţă CJC (document)

Miercuri, 11 martie, este programată următoarea şedinţă de Consiliu Judeţean. Din nou, aleşii se reunesc în absenţa lui Nicuşor Constantinescu, şeful suspendat al CJC, care a apucat să iniţieze doar câteva proiecte de hotărâre între cele două suspendări. Una dintre hotărârile adoptate de consilieri în şedinţa trecută şi care a fost iniţiată de Constantinescu este HCJ nr. 39 privind aprobarea programului „Consumăm produse româneşti“. După ce proiectul a creat ceva discuţii, fiind nevoie de explicaţii suplimentare din partea secretarului judeţului, iată că acum vicepreşedintele Cristinel Dragomir, cel care a fost împuternicit să preia atribuţiile de preşedinte al CJC, a iniţiat un proiect de hotărâre privind revocarea Hotărârii Consiliului Judeţean Constanta nr. 39 din 12.02.2015 privind aprobarea programului „Consumăm produse româneşti”. 

 

Convocatorul Şedinţei de Consiliu Judeţean poate fi consultat integral aici:
Şedinţă ordinară la Consiliul Judeţean Constanţa. Vezi proiectele de pe ordinea de zi

De ce acum, după ce Nicuşor Constantinescu a fost suspendat pentru a doua oară? Putem doar să presupunem că, în această iniţiativă asumată de vicele Cristinel Dragomir, un cuvânt de spus a avut şi Curtea de Conturi. Iată ce au constatat auditorii veniţi în control, anul trecut, la Regia Autonomă Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanţa, aflată în subordinea CJC şi care era însărcinată cu montarea solariilor prin acest program. Amintim că auditorii Curţii de Conturi au constatat la regia de drumuri „angajarea de cheltuieli şi efectuarea de plăţi  nejustificate din fonduri publice pentru servicii neexecutate, reprezentând montarea unui număr de 550 de solarii, pe raza mai multor unități administrativ-teritoriale din județul Constanţa“. Valoarea estimată a prejudiciului - 716.000 de lei. Concret, Curtea de Conturi explică: „Din verificarea modului în care au fost angajate cheltuieli şi au fost efectuate plăţi în baza contractului de cesiune lucrări nr. 13614/20.12.2012 încheiat între RAJDP Constanţa, în calitate de cedent, şi SC Rom Coman SRL, în calitate de cesionar, s-a constatat faptul că RAJDP Constanţa a angajat cheltuieli în valoare de 716.000 de lei în baza facturii nr. 330/28.12.2012 pentru montarea a 550 de solarii“. 

Prin HCJ nr. 299/2010, s-a aprobat derularea programului „Consumăm produse româneşti“, partenerii acestui program fiind CJC, consiliile locale ale judeţului Constanţa şi Camera Agricolă a judeţului Constanţa. Acest program urma să se desfăşoare pe parcursul a patru ani, timp în care au fost achiziţionate şi distribuite 2.500 de solarii. Gospodăriile care beneficiază de acest program trebuiau să primească un solariu pentru o suprafaţă de 80 mp, dotat cu instalaţii de irigat prin picurare, cu plase de umbrire pentru perioade cu temperaturi ridicate şi cu material termoprotector pentru protejarea culturilor în perioadele reci ale anului. „În aceste condiţii, deşi nu este parte In contract, iar acest program este derulat teoretic din anul 2011 de către CJC, prin actul adiţional nr. 40 la contractul-cadru nr. 736/2004, CJC alocă suma de 1.860.000 de lei din bugetul local de la cheltuieli curente RAJDP Constanţa pentru montat solarii în cadrul Programului judeţean «Consumăm produse româneşti». Alocarea acestor sume s-a realizat în data de 22.11.2012, conform ştampilei de control financiar preventiv propriu aplicate de CJC, iar în data de 20.12.2012 este cesionat contractul de montare a 550 de bucăţi solarii către SC Rom Coman SRL şi înregistrat sub nr. 13614“, se arată în raportul de control al Curţii de Conturi.

 

Aşadar, apare, din nou, firma Rom Coman, deţinută de doi dintre colegii de dosar ai lui Nicuşor Daniel Constantinescu, Victor Aurelian Coman şi Daniel Dan Popa. Totul despre cei doi asociaţi, informaţii despre firma Rom Coman, dar şi cum au ajuns cei doi în vizorul DNA şi cu sechestru asigurător pe avere puteţi citi în materialul:

File din al treilea dosar al lui Nicuşor Constantinescu
Fiu de primar, fost consilier local şi lider PSD, trimis în judecată alături de şeful suspendat al CJC.

„În baza acestui contract este emisă factura nr. 6291/28.12.2012 în baza căreia se facturează contravaloarea montării a 550 de solarii. Documentul care stă la baza emiterii facturii este o situaţie cu numărul de solarii complete pe localităţi şi nicidecum situaţii de plată şi procese verbale de recepţie confirmate de regie în funcţie de cantităţile real executate. Faptul că lucrarea nu este executată este demonstrată şi de intervalul mic de timp în care teoretic au fost montate aceste solarii, respectiv opt zile, în intervalul 20.12 - 28.12.2012, perioada incluzând şi sărbătoarea Crăciunului, de două zile, operaţiunea derulându-se în 34 de locaţii de pe teritoriul judeţului Constanţa“, se arată în raportul Curţii de Conturi. 

Un alt element care conduce la ideea că lucrarea nu este executată este scos în evidenţă de auditorii Curţii de Conturi. „Ca urmare a auditului financiar desfăşurat în anul 2012 pentru anul 2011 la CJC, s-a constatat că livrarea solariilor destinate acestui program s-a realizat în baza unui acord-cadru de furnizare produse încheiat cu firmele Lantana Style (vezi AICI contractul) şi Akilex Logistic (vezi AICI contractul), iar montajul este inclus în preţul de livrare a solariilor. Cauzele care au condus la apariţia acestei abateri constau în lipsa controlului managerial intern şi în inexistenţa mecanismelor de control care să detecteze riscurile rezultate din realizarea unor activităţi de cesionare sau subcontractare, de lucrări care, în fapt, nu intră în obiectul principal de activitate al regiei, dar căreia i se alocă fonduri publice pe care nu le utilizează în mod corespunzător“, explică auditorii, în raportul de control întocmit în urma amplei acţiuni de verificare realizate abia în anul 2014 la RAJDP, după ce şeful CJC şi directorul regiei, Adrian George Gâmbuţeanu, au refuzat accesul Curţii de Conturi. Acest lucru i-a adus însă în vizorul DNA. Rechizitoriile întocmite de procurorii DNA în cauză pot fi consultate AICI şi AICI.

 

Auditorii susţin că, din punctul lor de vedere, au fost încălcate prevederile următoarelor acte normative: art. 5, alin. 1 din OG 119/1999 art. 6, alin. 1 şi 2 din Legea 82/19991 pct. 46, 309, 310, 315 din Ordinul 3055/2009.