Detalii exclusive din acordul DNA cu Alexandru Mezei, directorul Căpităniei Zonale Constanța (DOCUMENTE)

 

• Daniel Manole, fostul director al Agenției Române de Salvare a Vieții Omenești pe Mare (A.R.S.V.O.M.) din cadrul Ministerului Transporturilor, controlează SC Andromeda Serv SRL, firmă ce a încheiat peste 480 contracte de achiziții publice în valoare totală de 13.927.968,24 lei.  
• Alexandru Mezei le-a declarat magistraților că „dacă ar fi avut intenția de a crea un avantaj pentru Andromeda ar fi putut încheia direct cu această societate contractul de 70.000 lei, și că, în final, tot ceea ce a făcut a fost cu scopul reducerii cheltuielilor instituției și apreciază că și-a îndeplinit rolul de director general al acesteia, conform competențelor“.
• Facem precizarea că acordul de recunoaștere a vinovăției reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

 
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Constanța au dispus, în luna noiembrie 2021, sesizarea instanței de judecată, în baza dispozițiilor art. 483 Cod procedură penală, cu acordul de recunoaștere a vinovăției a lui Alexandru Mezei, directorul Căpităniei Zonale Constanța din cadrul Autorității Navale Române.
 
În decembrie 2021, judecătorii Tribunalului Constanța, în completul F8 al Secției penale, prezidat de magistratul Antoaneta Ardeleanu, au admis acordul de recunoaștere a vinovăției formulat în cazul lui Alexandru Mezei.
 
Instanța a stabilit condamnarea la un an de închisoare în cazul lui Mezei, pedeapsa fiindu-i amânată, pe un termen de supraveghere de doi ani, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații – dosar 8584/118/2021.
 
Decizia Tribunalului Constanța nu este definitivă!
 
Pe scurt, în susținerea solicitării de confirmare a acordului încheiat, s-a arătat că, la data de 23 aprilie 2019, Alexandru Mezei, în calitate de director general al Autorității Navale Române, ar fi comunicat unui cetățean (martor în cauză și reprezentant al unei societăți comerciale), care participa la o procedură de atribuire a unui contract având ca obiect servicii de întreținere și reparații pentru autoturismele Autorității Navale Române, oferta transmisă instituției de o altă societate care participa la aceeași procedură, obținând astfel un folos pentru prima.
 
Martorul - fostul șef al ARSVOM, acționar majoritar în Andromeda Serv SRL
 
Martorul în cauză este, potrivit datelor noastre, Daniel Manole, fostul director al Agenției Române de Salvare a Vieții Omenești pe Mare (A.R.S.V.O.M.) din cadrul Ministerului Transporturilor, acționar majoritar în SC Andromeda Serv SRL, firmă ce a încheiat peste 480 contracte de achiziții publice în valoare totală de 13.927.968,24 lei. 

 
Trebuie precizat că și Daniel Manole, fostul director al Agenției Române de Salvare a Vieții Omenești pe Mare, este cercetat într-un dosar penal instrumentat de DNA Constanța, acesta fiind suspectat de constituire a unui grup infracțional organizat, abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit și de luare de mită.
 
În declarația de interese completată la data de 06 mai 2021, Daniel Manole, în calitate de director al Agenției Române de Salvare a Vieții Omenești pe Mare, a consemnat că deține 75% din capitalul social al SC Andromeda Serv SRL.   
 
Cum au aflat procurorii de caz
 
Potrivit datelor oficiale, la data de 29 iunie 2021, în baza mandatului de percheziție domiciliară emis de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Constanța, la locuința martorului Daniel Manole, la acel moment directorul general al Agenției Române de Salvare a Vieții Omenești pe Mare (în continuare ARSVOM), a fost efectuată o percheziție domiciliară în dosarul penal nr.26/P/2021 al DNA, Serviciul Teritorial Constanța, cauză în care martorul are în prezent calitatea de inculpat.
 

La acea dată, martorul avea de asemenea și calitatea de administrator al unei societăți comerciale care deținea un service auto în municipiul Constanța.
 
Director ARSVOM, „profund conectat la activitatea societății comerciale“
 
Potrivit magistraților, în acest context, trebuie precizat că deși Daniel Manole ocupa o funcție publică, el rămăsese în continuare profund conectat la activitatea societății comerciale, petrecând foarte mult timp în incinta service-ului auto și organizând aici diverse întâlniri.
 
În acest context, al percheziției domiciliare, din posesia martorului a fost ridicat telefonul său mobil, marca HTC 11.
 
Percheziție informatică
 
În baza mandatului de percheziție informatică, la data de 04 august 2021, în cadrul cercetărilor efectuate în dosarul nr.26/P/2021 al DNA, Serviciul Teritorial Constanța, a fost efectuată copierea datelor informatice conținute de telefonul mobil al martorului.
 
Poza buclucașă
 
Cu prilejul percheziției informatice astfel efectuate, mai arată anchetatorii, a fost descoperit un mesaj tip MMS, transmis martorului de către Alexandru Mezei, la data de 23 aprilie 2019, ora 08:24:17, mesaj care conținea un atașament tip .jpg, reprezentând o fotografie a unei oferte transmisă de o societate comercială către (ANR), pentru servicii de reparație și întreținere la autovehiculele instituției.
 
DNA mai arată că Mezei i-ar fi transmis martorului Manole, reprezentantul unei societăți participantă la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică și, deci, interesată în obținerea acestuia, cea mai bună ofertă dintre celelalte formulate.
 
„În mod subsecvent, societatea martorului a formulat o ofertă mai bună, cu doar 3 lei/h/autoturism, obținând astfel atribuirea contractului“, se mai arată în acordul procurorilor.
 
Ce le-a declarat Manole procurorilor DNA
 
Fiind audiat în calitate de martor, Manole a declarat că nu reține foarte multe aspecte cu privire la fotografia transmisă pe telefonul său de către Mezei, dar că aceasta se referă la o procedură de achiziție la care societate pe care o reprezenta, a participat.
 
Manole a confirmat că persoana înregistrată în telefonul său sub intrarea ”Mezei1” cu numărul de telefon (...) este inculpatul Alexandru Mezei, care la vremea respectivă era director general al ANR, și că îl cunoaște pe Mezei aproximativ din anul 1997, fără, însă, a avea o relație de prietenie cu acesta.
 
Totodată, Daniel Manole a declarat că societatea sa participă probabil la toate procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică din domeniul de activitate (service auto), inclusiv cele organizate poliție.
 
Cu toate acestea, Daniel Manole nu a putut să explice, spun anchetatorii, exact cum a aflat despre procedura organizată și desfășurată de ANR, dar a declarat că în mod cert nu Alexandru Mezei a fost cel care l-a informat cu privire la ea.
 
Potrivit declarațiilor martorului Manole, firma a mai avut acest gen de contract cu ANR, aproximativ începând cu anul 2012, fără a putea indica în mod exact anii, iar în anul 2019 a câștigat din nou procedura respectivă, fără a putea confirma vreo legătură între aceasta și fotografia ofertei formulată de societatea concurentă, transmisă lui de inculpat.
 
În continuare, Manole a declarat că nu el a solicitat fotografia, că nu a purtat nicio discuție cu Mezei cu privire la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică și că nici nu a existat vreo înțelegere prealabilă între el și Mezei cu privire la această procedură, deoarece contractul reprezenta sub unu la sută din cifra de afaceri, astfel încât încheierea contractului ar fi fost relativ nerelevantă pentru activitatea societății.
 
Apărarea lui Mezei
 
În ceea ce îl privește pe Alexandru Mezei, acesta s-a prevalat inițial de dreptul la tăcere, însă la data de 28 octombrie 2021 a depus un memoriu prin care arăta, în principal, că în speță nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina sa deoarece, pe de o parte, conform art. 43 alin. (3) lit. b) din Normele metodologice ale Legii nr. 98/2016, aprobate prin HG nr. 395/2016, dacă valoarea estimată a achiziției era mai mică de 70.000 lei (cum era cazul serviciilor vizate de ANR), autoritatea contractantă putea achiziționa direct, pe baza unei singure oferte.
 
În aceste condiții, a precizat Mezei, ANR avea posibilitatea încheierii contractului direct cu orice societate care avea oferta mai mică chiar și cu un leu decât pragul de 70.000 lei.
 
„Economie la bugetul ANR“
 
„Potrivit susținerilor inculpatului, pentru a testa piața și pentru a realiza economii la bugetul instituției publice, a procedat la contactarea martorului (nr. Daniel Manole), despre care știa că deține o societate de profil, pentru a vedea dacă acesta putea să facă o ofertă mai bună. După câteva zile, martorul a depus o ofertă mai bună decât cea a (...) SRL, respectiv 47 lei/h. Inculpatul a mai precizat în cuprinsul memoriului că în acest fel a realizat o economie la bugetul ANR, iar comunicarea ofertei formulată de (...) SRL nu a avut ca scop obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase, ci realizarea de economii pentru instituție“, potrivit magistraților.
 
În plus, Mezei a mai arătat că informațiile cuprinse în oferta (...) SRL nu fac parte din categoria celor prevăzute în textul art. 12 lit. b) din Legea nr.78/2000, respectiv informații care nu sunt destinate publicității, deoarece ofertele respective nu au fost comunicate în plic închis, ci prin fax sau email.
 
În subsidiar, Mezei a solicitat dispunerea unei soluții de renunțare la urmărirea penală, având în vedere gradul de pericol social scăzut al unei asemenea fapte și faptul că nu există nicio vătămare sau prejudiciu produs.
 
Declarație după dobândirea calității de inculpat
 
Ulterior, după dobândirea calității de inculpat, Mezei a dorit să dea o declarație, prilej cu care a descris împrejurările încheierii contractului cu societatea reprezentată de martorul Daniel Manole.
 
S-a arătat, astfel, că în contextul expirării contractului cu societatea Matrix, pentru care ANR plătise în jur de 55.000 lei în raport de prețul de 31 lei per ora de manoperă, prin serviciul administrativ al ANR a solicitat acestei societăți să facă o nouă ofertă de preț în eventualitatea încheierii unui nou contract căruia urmau să i se aplice tot normele privind achizițiile directe, în limitele valorii de 70.000 lei prevăzute de lege.
 
Discuții cu persoane din cadrul serviciului tehnic
 
Mezei a arătat că oferta societății menționate a fost de 50 lei/h/manoperă și a menționat că în acea perioadă, discutând cu persoane din cadrul serviciului tehnic, dar pe care nu le poate indica, a înțeles că acestea erau destul de nemulțumite de modul în care se efectuau lucrările de mentenanță de către societatea Matrix.
 
„În continuare, văzând această ofertă și făcând o socoteală, inculpatul a ajuns la concluzia că dacă ar fi încheiat acest contract cu 50 lei, având în vedere și experiența din anul anterior, când un preț de 31 lei a condus la o plată totală de 55.000 lei, atunci la 50 lei ar fi fost posibil să depășească valoarea de 70.000 lei impusă de lege pentru achiziția directă. Astfel, potrivit inculpatului, a solicitat serviciului administrativ să mai consulte, să mai ia eventual o ofertă de la un alt service, alt prestator, probabil Trabiana SRL, oferta acestei societăți fiind peste valoarea de 50 lei pe oră“, conform DNA.
 
În virtutea relațiilor de serviciu
 
Mezei a subliniat faptul că, în acest context, încercând să scadă prețul acestor prestații, inclusiv cheltuielile instituției, l-a contactat personal pe martorul Daniel Manole, pe care îl cunoștea în virtutea relațiilor de serviciu dintre cei doi directori (inculpatul, în calitate de director general al ANR, martorul în calitate de director al ARSVOM) și despre care știa că deține un service auto.
 
„Matorul i-a comunicat, astfel, că îi poate da inculpatului o ofertă, însă acesta trebuie să îi comunice cu cât anume vrea să reducă cheltuielile în noul contract. Pentru a vedea efectiv care era oferta Matrix, inculpatul a solicitat serviciului administrativ respectiva ofertă (care nu ar fi avut un număr pentru, potrivit inculpatului, procedura de achiziție nu impunea obținerea unei oferte), pe care a fotografiat-o și i-a trimis-o pe telefon martorului“, se mai arată în datele oficiale.
 
Andromeda - o ofertă de 47 lei
 
În continuare, Mezei a menționat că urmare a acestui lucru, service-ul martorului, Andromeda, a venit cu o ofertă de 47 lei.
 
„Dacă comparăm contractul derulat în perioada 2018-2019 cu Matrix cu contractul derulat cu Andromeda în perioada 2019-2020, vom observa că, deși ora de manoperă a Andromeda a fost mai mare cu 16 lei, valoarea contractului a fost redusă cu 12.000 lei, la același parc auto”, le-a mai spus magistraților Alexandru Mezei.
 
Cu toate acestea, Alexandru Mezei a arătat că dacă ar fi avut intenția de a crea un avantaj pentru Andromeda ar fi putut încheia direct cu această societate contractul de 70.000 lei, și că, în final, tot ceea ce a făcut a fost cu scopul reducerii cheltuielilor instituției și apreciază că și-a îndeplinit rolul de director general al acesteia, conform competențelor.
 
„Legea nu impune o negociere“
 
În raport de valoarea mică, de numai 3 lei, dintre ofertele societăților Matrix și Andromeda, Alexandru Mezei a fost întrebat dacă s-a încercat vreo negociere cu cea dintâi, astfel încât să reducă sub 50 lei, Mezei afirmând că nu a discutat acest aspect iar legea nu impune o negociere în acest sens.
 
Cunoștințe
 
În final, magistrații arată că deși Mezei nu a făcut parte din comisia de evaluare, acesta a vizat raportul comisiei și a declarat, în finalul audierii, că a vorbit cu reprezentantul Andromeda doar ca să reducă prețul de 50 lei al contractului, să facă o ofertă mai bună, alegând această societate în detrimentul altor societăți pentru că îl cunoștea pe martorul Daniel Manole, fostul director al Agenției Române de Salvare a Vieții Omenești pe Mare (A.R.S.V.O.M.) din cadrul Ministerului Transporturilor, acționar majoritar în SC Andromeda Serv SRL.

Facem precizarea că acordul de recunoaștere a vinovăției reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
Sursa motivare: rolii.ro
 
Motivarea Tribunalului Constanța poate fi citită integral accesând secțiunea Documente.
 
Potrivit Confidas.ro, platformă consultată la data de 11 ianuarie 2022, Andromeda Serv SRL, forndată în anul 2000, are sediul social în municipiul Constanţa și se ocupă de „comerţ cu alte autovehicule“.
 
Firma este controlată de Manole Daniel, cu 75 % din capitalul social, și de Brotacei Aliment SRL, cu 25 % din capital.
 
Compania Andromeda Serv SRL a încheiat 481 contracte de achiziții publice in valoare totală de 13.927.968,24 lei. Printre autoritățile contractante se află: Unitatea Militară 01227 Constanța, Unitatea Militară 02052, Universitatea Ovidius Constanța, Teatrul de Stat Constanța, U.M. 01837 Mihail Kogălniceanu, Unitatea de Asistență Medico Socială Agigea, Serviciul de Ambulanță Județean Constanța, Regia Autonomă Județeana de Drumuri și Poduri, Penitenciarul Spital Poarta Albă, Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Dobrogea“ al județului Constanța, Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța, Garda de Coastă, Consiliul Judetean Constanța și Compania Naționala Administrația Canalelor Navigabile SA Constanța.   
 
Brotacei Aliment SRL are sediul social în municipiul Constanța, a fost fondată în 1991, se ocupă de comerţul cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi şi tutun, și este controlată de Manole Daniel, asociat unic.



În Centralizatorul achizițiilor publice ale Autorității Navale Române pentru anul 2019, trimestrele III și IV, astfel cum apare pe site-ul oficial al ANR, este menționat Contractul de prestări servicii nr. 43967/02.05.2019 pentru servicii întreținere și reparații auto, încheiat prin achiziție directă cu Andromeda Serv pe o durată de un an, valoarea prevăzută în contract cu TVA fiind de 30.000 de lei.

Tabelul poate fi accesat în Secțiunea Document.

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
DNA Constanța acuză - nave de salvare achiziționare cu fraudarea legislației!
Cine a fost trimis în judecată și când va avea loc primul termen
 
Acord de recunoaștere la DNA
Ce sentință a dictat Tribunalul Constanța pentru Alexandru Mezei, directorul Căpităniei Zonale Constanța!
 
Ce interdicții are Bogdan Dumitru Dumitrașcu, fostul director general adjunct al APIA, și cu cine nu are voie să comunice